ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2011 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием прокурора Тульской Е.В.

при секретаре Массовой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района г.Н.Новгорода в защиту прав и законных интересов Штерновой Е. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «В*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г.Н.Новгорода в защиту прав и законных интересов Штерновой Е.Б. обратился в суд с иском к ООО «В*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода, было установлено, что Штернова Е.Б. была принята на работу в ООО «В*» с 08.02.2011 года на должность подсобного р* с установлением сдельной оплаты труда. С указанным работником п* ООО «В*» К* заключил трудовой договор.

Согласно заявлению и объяснению Штерновой Е.Б. при заключении трудового договора она не была ознакомлена с тарифной ставкой и нормой выработки, в трудовом договоре также не указана тарифная ставка. При трудоустройстве п* ООО «В*» К* объяснил ей, что заработная плата состоит из минимального размера оплаты труда и сдельной оплаты по выработке. Заработная плата ей не выплачена в полном объеме, выдавалась 1 раз в месяц, при увольнении расчет выдан несвоевременно, то есть 16.03.2011 года. За месяц работы, выполнив полностью норму труда, она получила 619 рублей. Согласно приказа об увольнении Штернова была уволена 10 марта 2011 года на основании ст. 77 п. 3 ТК РФ.

Согласно представленным директором ООО «В*» документам о трудовой деятельности Штерновой Е.Б. в трудовом договоре от 08.02.2011 года не указана тарифная ставка. Из объяснений д* ООО «В*» К** следует, что Штернова Е.Б. ознакомлена с положением об оплате труда и приложением к нему к указанному положению в устной форме. Под роспись с указанными документами не ознакомлена. Заработная плата работникам выплачивается 1 раз в месяц с 15 по 18 число каждого месяца. Расценки были следующие: за изготовление (производство) пары бахил оплата составляла 40 коп., за упаковку пары бахил – 20 коп. согласно представленным документам по трудовой деятельности Штерновой Е.Б. последняя за весь период работы заработала 619 руб.

Из представленного ООО «В*» приложения №* к положению об оплате труда и премирования работников мастерской по изготовлению бахил следует, что сдельные расценки и нормы выработки установлены в нарушение ст. 133 ТК РФ, то есть работник, отработавший полностью норму р* времени и выполнивший полностью норму труда, получает заработную плату значительно меньше МРОТ РФ, установленного Федеральным Законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ в размере 4330 руб.

Таким образом, в нарушение норм трудового законодательства Штерновой Е.Б. ответчиком ООО «В*» не выплачена заработная плата в размере 4330 рублей. В связи с нарушениями трудового законодательства юридическое лицо ООО «В*» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Штерновой Е.Б. задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в размере 4330 руб., компенсацию морального вреда - 8000 рублей.

В судебном заседании Прокурор Московского района г.Н.Новгорода иск в интересах Штерновой Е.Б. поддержала.

Штернова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ООО «В*», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску в суд не представил. Суд с согласия истицы и представителя истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, представителя истицы, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму р* времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер заработной платы в РФ установлен Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и составляет с 01.01.2009 года 4330 рублей.

На основании ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истица Штернова Е.Б. работала на предприятии ООО «В*» в должности подсобного р* в хозяйственном отделе с 08.02.2011 года с установлением сдельной оплаты труда, что подтверждается приказом № * о приеме на работу от 08.02.2011 года (л.д. 12), также срочным трудовым договором № * от 08.02.2011 года (л.д. 35).

Из заявления и объяснения Штерновой Е.Б. следует, что при заключении трудового договора она не была ознакомлена с тарифной ставкой и нормой выработки, в трудовом договоре также не указана тарифная ставка. При трудоустройстве п* ООО «В*» К* объяснил ей, что заработная плата состоит из минимального размера оплаты труда и сдельной оплаты по выработке. Заработная плата ей не выплачена в полном объеме, выдавалась 1 раз в месяц, при увольнении расчет выдан несвоевременно, то есть 16.03.2011 года. За месяц работы, выполнив полностью норму труда, она получила 619 рублей (л.д. 6-9). Согласно приказа об увольнении Штернова была уволена 10 марта 2011 года на основании ст. 77 п. 3 ТК РФ (л.д. 14).

Согласно представленным директором ООО «В*» документам о трудовой деятельности Штерновой Е.Б. в трудовом договоре от 08.02.2011 года не указана тарифная ставка. Из объяснений д* ООО «В*» К** следует, что Штернова Е.Б. ознакомлена с положением об оплате труда и приложением к нему к указанному положению в устной форме, под роспись с указанными документами не ознакомлена. Заработная плата работникам выплачивается 1 раз в месяц с 15 по 18 число каждого месяца. Расценки были следующие: за изготовление (производство) пары бахил оплата составляла 40 коп., за упаковку пары бахил – 20 коп., упаковка и производство – 60 коп. (л.д. 10-11).

Согласно представленным документам по трудовой деятельности Штерновой Е.Б., в частности расчетной ведомости по изготовлению бахил за февраль 2011 года (л.д. 13), последняя за весь период работы заработала 619 рублей.

Из представленного ООО «В*» приложения №* к положению об оплате труда и премирования работников мастерской по изготовлению бахил (л.д. 34) следует, что сдельные расценки и нормы выработки установлены в нарушение ст. 133 ТК РФ, то есть работник, отработавший полностью норму р* времени и выполнивший полностью норму труда, получает заработную плату значительно меньше МРОТ РФ, установленного Федеральным Законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ в размере 4330 руб.

Таким образом, в нарушение норм трудового законодательства Штерновой Е.Б. ответчиком ООО «В*» не выплачена заработная плата в размере 4330 рублей. В связи с нарушениями трудового законодательства юридическое лицо ООО «В*» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, что подтверждается постановлением № * от 13.05.2011 года (л.д. 18-19).

В связи с этим суд полагает, что невыплаченная заработная плата в размере 4330 рублей подлежит взысканию с ООО «В*» в пользу истицы Штерновой Е.Б.

Кроме того, поскольку истица испытывала нравственные страдания, переживания в результате нарушения ответчиком её прав, суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию также компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истице в размере 2000 рублей.

Таким образом, с ООО «В*» всего в пользу истицы Штерновой Е.Б. подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере 4330 рублей и компенсация морального вреда – 2000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Московского района г.Н.Новгорода в защиту прав и законных интересов Штерновой Е. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В*» в пользу Штерновой Е. Б. задолженность по заработной плате в сумме 4330 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иска Штерновой Е. Б. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В*» в доход государства госпошлину в сумме 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.