Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.П.

при секретаре Деминой И.Н.

с участием истицы Бабковой Л.Н., представителя ответчицы Мельниковой Л.Ю., адвоката Кривошей Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабковой Л. Н. к Мельниковой Л. Ю. о признании договора недействительным, незаключенным; признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое помещение;

у с т а н о в и л:

Бабкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Мельниковой Л.Ю. о признании договора недействительным, незаключенным, указывая, что в октябре 2010 года ее мать Б* сообщила о наличии между нею и ответчицей договора пожизненной ренты и попросила оказать помощь в его расторжении. Самого договора на руках у нее не было, пришлось запрашивать у нотариуса. Условия договора Мельниковой Л.Ю. не выполнялись.

5 ноября 2010 года Б* умерла.

Считает, что при заключении договора мать не могла понимать значения своих действий по состоянию здоровья, поскольку имела * группу инвалидности, перенесла *, стояла на учете у *.

Кроме того, в договоре ренты не указана стоимость комнаты, что является существенным условием такого договора. Отсутствие между сторонами согласования цены делает договор незаключенным.

Поскольку договор ренты является недействительным и незаключенным, недействительным является зарегистрированное на спорную комнату право собственности Мельниковой Л.Ю.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчицы Мельниковой Л.Ю. по доверенности и ордеру (л.д.36,37) адвокат Кривошей Р.Н. исковые требования не признал, пояснив, что договор был заключен между сторонами добровольно, отвечал интересам Б*,исполнялся его доверительницей согласно условиям. Б* понимала значение своих действий.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Бабковой Л.Н.

Согласно статье 177 ГК РФ ч.1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статье 583 ГК РФ 1. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

2. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно статье 585 ГК РФ 1. Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

2. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Согласно статье 587 ГК РФ 1. При передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

2. Существенным условием договора, предусматривающего передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества, является условие, устанавливающее обязанность плательщика ренты предоставить обеспечение исполнения его обязательств (статья 329) либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств.

3. При невыполнении плательщиком ренты обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые получатель ренты не отвечает, получатель ренты вправе расторгнуть договор ренты и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением договора.

Согласно статье 555 ГК РФ 1. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Судом установлено следующее.

5 апреля 2006 года Б* обратилась с письменным заявлением к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Л.Ю. о заключении с нею договора пожизненной ренты (л.д.38).

11 декабря 2006 года между Бычковой Н.И. и Мельниковой Л.Ю. был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому ответчица уплатила Б* разовый взнос в размере 40000 рублей при подписании договора, приняла обязательство выплачивать ей ежемесячно пожизненно ренту в размере 1000 рублей в последний рабочий день каждого календарного месяца.

При этом Б* передала в собственность Мельниковой Л.Ю. комнату, общей и жилой площадью 19.2 кв.м. под номером * в коммунальной квартире №* дома * по М* и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.(л.д.7).

Во исполнение условий договора Мельникова выплачивала оговоренную сумму 1000 рублей путем перечисления на счет Б* в С* отделении С* России, либо уплатой наличными, что оформлялось расписками Б* (л.д.45-92).

5 ноября 2010 года Б* умерла, (л.д.8) была похоронена истицей.

Суду не представлено доказательств того, что при заключении договора ренты Б* не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Свидетель А*,подруга истицы, суду показала, что знала Б* с 1999 года. До последнего года – 2010 г. она была адекватной, приходила занимать у нее деньги. Сначала отдавала, потом перестала. Жила одна, с кошками, собаками. Были случаи, когда могла опорожниться в общем коридоре. От соседей знает, что Б* выливала мочу из окна. Сама она ничего странного за нею не замечала.

Свидетель Г*,соседка по дому Б*,суду показала, что знала ее с 1996 года. Ей известны случаи, когда Б* собирала у соседей мусор, а потом его вываливала в коридоре. В 2006г. неожиданно выбросила ее вещи на помойку. Иногда в разговоре переводила тему. Последнее время стала хуже. Часто случались припадки, когда она падала с пеной у рта. Со слов Б* знает, что она получала деньги помимо пенсии. Приходила занимать 1000 руб. на телефон, говорила, что ей должны принести 1000 руб. Говорила, что ремонт ей обещали сделать, телевизор купить.

Свидетель К* суду пояснила, живет в доме с 1988 года, с тех пор знала Б*. Раньше Б* ей помогала, с утра водила ребенка в детский сад. С 2005 года в поведении у нее появилась агрессивность. Она бесконечно срывала краны, засоряла мусором туалет, стеклянные банки бросала. Это происходило ночью, они не сомневались, что это Б* делала. В 2010 году появилась в общественном месте голая. Одной тряпкой вытирала и пол и стол. Из ведра отходы выливала в окно. У нее были припадки, падала на пол. Приходилось вызывать скорую помощь.

Анализируя показания допрошенных свидетелей, суд принимает во внимание, что странности в поведении Б* соседи и знакомые стали замечать последний год.

Согласно представленным в дело медицинским документам (л.д.115, 116,118-120,156-159) Б* страдала рядом заболеваний, в 2005 году был поставлен диагноз *, как последствие тяжелой *. Врачем-п* была консультирована в 2001 году, поставлен диагноз *.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной 27 мая 2011 года по определению Московского районного суда (л.д.166) Б* на момент заключения договора ренты 11 декабря 2006 года обнаруживала признаки * расстройства – *, однако, степень выраженности указанных психических расстройств не достигало степени *, не сопровождалось нарушенной социальной адаптацией, поэтому Б* могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В заключении изложено мнение психолога-эксперта относительно соответствия договора действительному волеизъявлению Б*. (л.д.170). С учетом ее психических изменений, психологического состояния, не была нарушена способность к осознанному принятию решения и его исполнению, не была нарушена свобода выбора, не было нарушено понимание существа сделки, следовательно, подписание указанного договора отвечало ее действительному волеизъявлению.

Поскольку Б* отдавала отчет своим действиям в момент заключения сделки, сделка отвечала ее действительному волеизъявлению, она является действительной.

Доводы истицы о том, что Б* не являлась собственником комнаты на день подачи заявления Мельниковой Л.Ю. с предложением заключить сделку, что документы на приватизацию комнаты собирал представитель, договор подписывал представитель, не являются юридически значимыми и не влекут недействительность договора ренты.

Не являются юридически значимыми и доводы относительно неисполнения ответчицей условий договора, поскольку это обстоятельство также не влечет недействительности сделки.

Как усматривается из заявления Б* от 5 апреля 2006 года и договора ренты от 11 декабря 2006 года, договор носил возмездный характер. При этом стороны определили стоимость комнаты и единовременную оплату.(п.п.2,4 Договора).

Все существенные условия договора сторонами были согласованы. Договор является заключенным.

Принимая во внимание, что право собственности Мельниковой Л.Ю. на комнату *, квартиры * дома * по М* г.Н.Новгорода было зарегистрировано на основании заключенного и действительного договора, иск о признании недействительной регистрации этого права удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Бабковой Л. Н. к Мельниковой Л.Ю. о признании договора недействительным, незаключенным; признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.