РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года. Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Якимова И.А. с участием представителя Дурандина В.Н., Гуляевой И.Ю. при секретаре Массовой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шамаева Г. В. об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП, указывая, что решением Московского районного суда г.Н. Новгорода от 14.10.2010 года взыскано с Б* в его пользу сумма долга 1940000 руб. и проценты 131974 руб., всего 2071974 руб. По исполнительному листу, выданному Московским районным судом г. Н. Новгорода на основании решения от 14.10.2010 года о взыскании с Б* в пользу Шамаева Г.В. суммы 2071974 руб. и предъявленному для исполнения, судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области Л* было возбуждено исполнительное производство, присоединенное к сводному исполнительному производству № * в отношении должника Б*. 27.05.2011 года взыскателем подано заявление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику: на задолженность Дурандина В.Н. перед Б* в сумме 34220000 руб. В подтверждение представлены копия договора займа от 20.08.2009 г. и копия решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.02.2011 года. После обжалования в Московский районный суд г. Н. Новгорода бездействия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность, в судебное заседание было представлено соответствующее постановление от 24.06.2011 года, представителем Шамаева Г.В заявлен отказ от заявленных требований. Однако в нарушение п. 2 ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем не был составлен акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность. В результате 19.07.2011 года Дзержинским городским судом Нижегородской области было вынесено определение о замене взыскателя Б* на Р* по иску о взыскании суммы долга и процентов с Дурандина В.Н., Дурандина В.Н. в пользу Б* Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ложкиной Л.В. по вынесению акта наложения ареста на дебиторскую задолженность, обязать судебного пристава исполнителя вынести акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № *. В судебном заседании представитель Шамаева Г.В. - Дурандин В.Н поддержал заявление. Судебный пристав-исполнитель Л*,представитель УФССП по Нижегородской области Гуляева И.Ю., с заявлением не согласны. Пояснили, что постановление о наложении ареста от 24.06.2011 года направлены в известные адреса Б*., судебному приставу-исполнителю и Дурандину В.Н. Сведения о получении должником Б* данного постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют. Кроме того, взыскателем не представлены заверенная копия решения Дзержинского городского суда, то есть документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности. Также в настоящее время постановление о наложение ареста на дебиторскую задолженность отменено, поскольку между Б* и Дурандиным В.Н. возникли отношения по имущественным правам, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают целесообразным принятие мер судебным приставом – исполнителем по обращению взыскания на имущественное право Б*. Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава- исполнителя и представителя УФССП, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. Статья 441 ГПК РФ предусматривает: 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Статья 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает: Наложение ареста на дебиторскую задолженность 1. Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. 2. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. 3. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Таким образом, при составлении акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель обязан указать перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. 24.06.2011 года судебным приставом – исполнителем Л* по заявлению взыскателя по исполнительному производству № * было вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, а именно задолженность Дурандина В.Н. перед Б* в сумме 34220000 руб. Как следует из материалов исполнительного производства, взыскателем при подаче заявления о наложении ареста на дебиторскую задолженность не была приложена заверенная копия решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.02.2011 года о взыскании с Д* и Дурандина В. Н. в пользу Б* суммы 34220000 руб. с отметкой о вступлении в законную силу. Данное обстоятельство представитель взыскателя не оспаривал. На момент вынесения постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность 24.06.2011 года указанный документ отсутствовал, в связи с чем составить акт наложения ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель не имел возможности. Им был направлен запрос в Дзержинский городской суд Нижегородской области с целью выяснения, вступило ли решение в законную силу, и предоставление копии исполнительного листа. Кроме того, в настоящее время судебным приставом-исполнителем 17.08.2011 года вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 24.06.2011 года, как ошибочно вынесенного. При таких обстоятельствах требование обязать судебного пристава-исполнителя составить акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность не может быть удовлетворено ввиду отмены ареста на дебиторскую задолженность. Заявитель вправе подать заявление об оспаривании указанного постановления судебного пристава – исполнителя от 17.08.2011 года, если считает, что оно вынесено в нарушение требований закона. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Шамаева Г.В. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Шамаеву Г. В. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Московского районного одела УФССП Л* по вынесению акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника Б* в рамках исполнительного производства № * незаконным, обязании вынести акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.