ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя Бабиной Ю.С.

при секретаре Массовой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севикян Р. к Крыловой О. В. о досрочном взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, указывая, что Крылова О.В. взяла у нее в долг денежные средства в сумме 550000 рублей для развития своего бизнеса, о чем они 22.04.2010 года составили договор займа и расписку. Для того чтобы помочь ответчице, ей пришлось взять кредиты в нескольких банках. Ответчица обязалась вернуть денежные средства не позднее 30 декабря 2011 года, выплачивая равными долями в размере 54950 рублей ежемесячно, с 15 марта 2011 года. Однако ответчица долг не вернула, от каких-либо объяснений уклоняется.

Истица просит взыскать с Крыловой О.В. сумму долга в размере 550000 рублей и госпошлину в размере 8700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Бабина Ю.С. поддержала исковые требования.

Ответчик Крылова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных ходатайств и возражений в суд не направила. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2010 года между истицей и ответчицей был составлен договор займа, в результате Севикян Р. передала, а Крылова О.В. приняла денежные средства в размере 550 000 рублей с обязательством возврата указанной денежной суммы ежемесячными выплатами в размере 54 95 рублей, начиная с 15 марта 2011 года (л.д. 6,7).

Ответчицей в нарушение условий договора займа указанная сумма задолженности до настоящего времени Севикян Р. не возвращается. В связи с этим с ответчицы Крыловой О.В. подлежит взысканию в пользу истца Севикян Р. сумма долга в размере 550 000 рублей.

Суд выносит решение на основании представленных доказательств и учитывает, что ответчица Крылова О.В. каких-либо возражений по иску не представила.

С ответчицы Крыловой О.В. также на основании ст. 98 ГПК РФ присуждаются в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 8500 рублей, уплату которой суд отсрочил ответчице до вынесения решения, подлежит взысканию в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Севикян Р. удовлетворить.

Взыскать с Крыловой О. В. в пользу Севикян Р. сумму долга 550000 рублей, расходы по госпошлине – 200 рублей.

Взыскать с Крыловой О.В. в доход государства госпошлину в размере 8500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.