РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 22 августа 2011 года

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.

с участие представителя Лагода Е.В.,

при секретаре Кривошеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Э*» к Евтушенко В. В. об устранении препятствий в пользовании, о сносе строения,

установил:

ООО «Э*» обратился в суд с иском к Евтушенко В.В. об устранении нарушений прав собственника, указывая, что является собственником нежилого помещения лит. А-А3 и арендатором земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, ул.М*, * *, рядом с которым располагается нежилое помещение лит.Б по адресу: г.Н.Новгород, ул.М*, *, которое арендует ответчик. В 2001 году ответчик самовольно возвел кирпичные пристрои к лит.Б на земле общего пользования с нарушением СНиП, тем самым преградил доступ к зданию лит.А-А3 для проезда пожарной техники и ликвидировал прортивпожарное расстояние между зданиями лит. А-А3 и лит. Б. Просит обязать ответчика снести самовольно возведенные пристрои к зданию лит.Б по ул.М*, * г.Н.Новгорода.

В судебном заседании представитель истца ООО «Э*» Лагода Е.В., действующая по доверенности, иск поддержала в полном объеме, на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ просила обязать ответчика снести пристрой литер Б1 к зданию лит.Б дома * по ул.М* г.Н.Новгорода, установить срок для исполнения решения в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на изготовление технического паспорта здания лит. Б, Б1 по ул.М*, д. * в размере 4914 руб. 82 коп., госпошлину в размере 4000 руб., всего – 8914 руб. 82 коп.

Ответчик Евтушенко В.В. иск не признал, мотивируя тем, что истец не имеет права обращаться в суд с иском о сносе пристроя литер Б1, в случае удовлетворения иска считал, что срок для сноса пристроя должен быть установлен в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Третье лицо - администрация г.Н.Новгорода, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, письменно возражений по иску не имела.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «Э*» обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» минимальные расстояния от жилых, общественных и вспомогательных зданий I и II степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м, а до производственных зданий, имеющих покрытие с применение утеплителя из полимерных или горючих материалов – 15 м.

Судом установлено, что ООО «Э*» является собственником нежилого отдельно стоящего здания, общей площадью 4425,10 кв.м., в том числе основной – 3534,50 кв.м., этажностью – 3, с антресолью, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.М*, д. * *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2001 года * № * (л.д. 3).

Распоряжением администрации г.Н.Новгорода от 24 января 2003 года № 174-р «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Э*» по ул.М*, д. * *» решен вопрос о предоставлении ООО «Э*» в аренду на 49 лет земельного участка, площадью 0, 7052 га (категория – земли поселений) по ул.М*, д. * * в М* районе, занимаемый производственными зданиями с дворовой территорией, в границах, определенных чертежом Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода № * (л.д. 8).

Согласно договора аренды земельного участка от 09 сентября 2003 года № * администрация г.Н.Новгорода в лице заместителя председателя – начальника юридического управления комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода Коноваловой Л.Н, действующей на основании доверенности, предоставила ООО «Э*» в аренду на 49 лет, до 24 января 2052 года, земельный участок площадью 0, 7052 га по ул.М*, д. * * в М* районе, под производственные здания с дворовой территорией (л.д. 4-7).

Согласно договора от 15 сентября 1994 года Б* продал Евтушенко В.В. здание столовой, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул.М*, д. * за 10 млн. руб. Евтушенко В.В. зарегистрировал право собственности на указанное нежилое помещение, общей площадью 217,9 кв.м., условный номер: *, то есть на литер Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 ноября 2001 года * № * (л.д. 85, 105).

Распоряжением главы местного самоуправления г.Н.Новгорода от 07 июня 1996 года № 1660-р «О предоставлении земельного участка в аренду» решен вопрос о предоставлении Евтушенко В.В. земельного участка, площадью 0, 0316 га по ул.М*, д. * в М* районе в аренду сроком на 15 лет под здание магазина с хоздвором в границах, определенных чертежом городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству № *, фактически занимаемый зданием магазина и хоздвором (л.д. 101).

Согласно договора аренды земли № *, зарегистрированного 11 июля 1996 года, администрация г.Н.Новгорода в лице главы администрации С*,действующего на основании закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» предоставила Евтушено В.В. земельный участок, площадью 0, 0316 га по ул.М*, д. * в М* районе в аренду сроком на 15 лет по 07 июня 2011 года, под существующее здание магазина с хоздвором (л.д. 96-100).

Из акта обследования земельного участка от 12 марта 2008 года следует, что на земельном участке площадью 316 кв.м., предоставленном Евтушенко В.В., расположено нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 217,9 кв.м., принадлежащее Евтушенко В.В. на праве собственности, помещения которого используются под размещение ломбарда и зала компьютерных игр, а также пристрой к данному объекту недвижимости. Документы о праве собственности на существующий пристрой, пользователем которого является Евтушенко В.В., не представлены. Фактически используемый земельный участок превышает предоставленный по договору аренды на часть пристроя, расположенную на территории, не отведенной для этих целей в установленном законом порядке (л.д. 23).

Согласно сообщения администрации г.Н.Новгорода управления архитектуры и градостроительства от 23 октября 2001 года № *, от 12 декабря 2007 года № *, протокола №* заседания постоянно действующей комиссии по освобождению земельных участков от объектов самовольного строительства администрации Московского района г.Н.Новгорода от 31 января 2002 года, сообщения УФРС по Нижегородской области от 12 ноября 2007 года № *, от 28 ноября 2008 года № *, сообщения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области № * Евтушенко В.В. предложено снести самовольное строение литер Б1 в срок до 01 декабря 2001 года, в подготовке проекта границ земельного участка по ул.М*, д. * и в регистрации права собственности на земельный участок по ул.М* д. * лит.Б, лит.Б1 отказано, поскольку Евтушенко В.В. не представлены правоустанавливающие документы на пристрой лит.Б1 (л.д. 70-74, 107-109, 111, 113, 157).

Из предписания ОГПН от 06 сентября 2001 года, акта ОГПН по Московскому району № * от 21 июня 2006 года, предписания ОГПН по Московскому району № * от 07 сентября 2007 года, акта ОГПН по Московскому району № * от 15 сентября 2008 года, постановления № * по делу об административном правонарушении требований пожарной безопасности от 18 сентября 2008 года, представления ОГПН по Московскому району об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18 сентября 2008 года следует, что у ООО «Э*» по адресу: г.Н.Новгород, ул.М*, д. * * имеются нарушения требований пожарной безопасности, в том числе нарушение ППБ 01-03 п.22, п. 23 – отсутствие кругового проезда к зданиям по периметру предприятия, содержать дороги свободными для проезда пожарной техники и исправными, в связи с чем ООО «Э*» привлечено к административной ответственности по ст. 2.10, ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб., выдано предписание об устранении нарушений, в том числе обеспечить круговой проезд к зданиям для проезда пожарной техники (л.д. 12-22, 55-80).

Согласно технических паспортов от 24 сентября 2007 года, от 25 января 2011 года нежилое здание по адресу: г.Н.Новгорода, ул.М*, д. * состоит из основного строения литер Б, площадью 210,9 кв.м., и пристроя литер Б 1, площадью 75,3 кв.м., на возведение литера Б1 разрешения не предъявлено, ширина пристроя составляет 8, 27 м (л.д. 51, 86-95).

Согласно ситуационного плана и чертежа градостроительного плана земельного участка по ул.М* пристрой литер Б1 по ул.М* д.* вплотную примыкает к зданиям литер А-А3 по ул.М*, д. 1А, принадлежащим ООО «Э*» (л.д. 9-11, 145).

Из сообщения ОГПН по Московскому району от 09 февраля 2011 года № 80-2-8-33 следует, что участок земли между зданиями ООО «Э*» и Евтушенко В.В. занимает часть здания Евтушенко В.В. Согласно требованиям строительным норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», противопожарное расстояние между зданием ООО «Э*» * степени огнестойкости и зданием Евтушенко В.В. 4 степени огнестойкости должно быть не менее 10 метров. В данном случае требования пожарной безопасности в части противопожарного состояния не соблюдены, что препятствует подъезду пожарной техники к зданию ООО «Э*» (л.д. 132).

Также из показаний старшего дознавателя ОГПН по Московскому району К*, допрошенного в качестве специалиста, следует, что к зданию ООО «Э*» проезд для пожарной техники отсутствует, поскольку здание Евтушенко В.В. подходит вплотную к забору, тем самым нарушается требования пожарной безопасности, так как противопожарное расстояние между зданиями согласно СНиПу должно быть не менее 9 метров, подъезд пожарной техники должен быть обеспечен с обеих сторон здания. (л.д. 123).

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 31 марта 2011 года, вступившим в законную силу 31 мая 2011 года, отказано в удовлетворении иска Евтушенко В.В. к администрации г.Н.Новгорода, Б* о признании права собственности на пристрой литер Б1 по ул.М*, д. * (л.д. 163-169).

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 15 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 05 июля 2011 года, отказано в удовлетворении иска Евтушенко В.В. к ООО «Э*» о признании пристроя к зданию лит. А-А3, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.М*, д. * * самовольной постройкой, его сносе и восстановлении территории в срок до 01 июня 2011 года (л.д. 170-174).

Учитывая, что пристрой литер Б1 по ул.М*, д. * г.Н.Новгорода, возведенный ответчиком в неустановленном законом порядке без необходимых разрешений и на неотведенном для этих целей земельном участке, нарушает права собственника здания литер А-А3 по ул.М*, д.* * г.Н.Новгорода ООО «Э*», создает угрозу противопожарной безопасности в связи с ликвидацией противопожарного разрыва и преградой доступа к зданию истца для проезда пожарной техники, суд на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ удовлетворяет исковые требования ООО «Э*» об устранении препятствий в пользовании и обязывает Евтушенко В.В. снести пристрой литер Б1 к зданию литер Б дома * по ул.М* г.Н.Новгорода в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд не соглашается с доводами ответчика о сносе пристроя литер Б1 в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу, так как ответчиком не представлено доказательств в пользу своих доводов. При этом суд учитывает, что данный вопрос может быть разрешен с учетом требований ст. 203 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Евтушенко В.В. в пользу истца расходы по изготовлению технического паспорта в размере 4914 руб., 82 коп., государственную пошлину в размере 200 руб., что подтверждается квитанциями, техническим паспортом.

На основании ст. 93 ГПК РФ суд возвращает истцу государственную пошлину как излишне уплаченную им при подаче иска в размере 3 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Э*» удовлетворить.

Обязать Евтушенко В. В. снести пристрой литер Б1 к зданию литер Б дома * по ул.М* г.Н.Новгорода в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Евтушенко В. В. в пользу ООО «Э*» судебные расходы в размере 4914 руб. 82 коп., государственную пошлину в размере 200 руб., всего – 5114 руб. 82 коп.

Возвратить ООО «Э*» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.