РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2011 года Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А. с участием представителей Мамлиной Л.С., Мельниковой Г.Ф. при секретаре Чиковидовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова А. А. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в М* районе г. Н. Новгорода о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости, признании права на пенсию, включении в стаж периодов работы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что с 02.07.1976г. по 01.01.1986г. работал в должности авиационного м* ЛИС, с 01.0211986г. по 21.06.2002г. – авиационного м* по планеру и двигателям в летно-испытательном цехе № * Г*, переименованного в ОАО «Н*» С*» (ОАО «Н* «С*») и был постоянно и непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. За весь период, с 02.07.1976г. по 21.06.2002г., согласно справке специальный стаж для назначения досрочной пенсии составил 21 год 6 месяцев и 7 дней, страховой стаж в гражданской авиации составил на дату его обращения, на 11.02.2011 года, 25 лет 11 месяцев и 19 дней. Поскольку на дату 12.02.2011 года его возраст достиг 55 лет, стаж для назначения досрочной пенсии - более 20 лет и страховой стаж – более 25 лет, 11.02.2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако решением № * от 29.04.2011 года ГУ-УПФ РФ в М* районе г.Н.Новгорода ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Причиной отказа явилось выделение гражданской авиации в самостоятельный вид авиации Воздушным кодексом РФ. По мнению ответчика, его специальный стаж составил 18 лет 6 месяцев и 5 дней при требуемых 20 годах. Кроме того, также не хватает страхового стажа в гражданской авиации, который, по мнению ответчика, составляет на дату 31.12.1996 года 20 лет 3 месяца и 13 дней при требуемых 25 годах. Период работы до вступления в силу Воздушного кодекса включен ответчиком в специальный и страховой стаж для назначения досрочной пенсии, а время работы истца после вступления в силу Воздушного кодекса с 01.04.1997 года по 21.06.2002 года исключению из специального и страхового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Из специального и страхового стажа исключен период с 01.01.1997 года по 31.03.1997 года. Считает отказ Пенсионного фонда необоснованным, полагает, что имеет право на получение пенсии с учетом данных периодов работы. Истец просил признать решение ГУ-УПФ РФ в М* районе г.Н.Новгорода от 29.04.201 года № * об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить в специальный стаж работы в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с 01.01.1997г. по 21.06.2002г. в должности авиационного м* (т*) по планеру и двигателям летно-испытательного цеха № * Г*, переименованного в ОАО «Н* «С*»; в страховой стаж период работы в гражданской авиации с 01.01.1997 года по 21.06.2002 года в должности авиационного м* (т*) по планеру и двигателям летно-испытательного цеха №* Г*, переименованного в ОАО «Н* «С*»; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 12.02.2011 года. В судебном заседании истец и его представитель Мельникова Г.Ф. поддержали исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что стаж работы Плотникова А.А., дающий право на досрочную пенсию по старости, составил 18 лет 6 месяцев и 5 дней, страховой стаж – 20 лет 3 месяца и 13 дней. Таким образом, у Плотникова А.А. отсутствует требуемый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. После вступления в законную силу Воздушного кодекса РФ в 1997 году авиация разделилась на три вида: гражданскую, государственную и экспериментальную. Поскольку ОАО «Н* «С*», где работал истец Плотников А.А., не является заводом, обслуживающим воздушные суда гражданского назначения, стаж работы Плотникова в ОАО «Н* «С*» не может быть включен в специальный трудовой стаж. Третье лицо - ОАО «Н* «С*», извещенное надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя также не направило, ходатайств об отложении в суд от него не поступало. Ранее в представленном суду письменном отзыве указывает, что иск Плотникова А.А. считают обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно Устава ОАО «Н* «С*» основными видами деятельности завода являются разработка, производство и реализация летательных аппаратов военного и гражданского назначения, испытание и ремонт авиационной техники военного и гражданского назначения; согласно сертификата ОАО «Н* «С*» изготавливает самолеты * «Г*» и является держателем Сертификата Типа на это изделие. Согласно Норм летной годности воздушное судно * «Г*» относится к легким воздушным самолетам. Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственная пенсия устанавливается законом. В соответствии с подп. 15 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (ст. 7 Закона) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеющим страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет. В силу ч.3 ст. 79 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» пенсия в связи с работой в инженерно-техническом составе по обслуживанию воздушных судов устанавливается: мужчинам по достижении возраста 55 лет и при общем трудовом стаже работы в гражданской авиации не менее 25 лет, из них не менее 20 лет по непосредственному обслуживанию воздушных судов;… В судебном заседании установлено, что истец Плотников А.А., * года рождения, имеет общий страховой стаж с 1976 года, в том числе страховой стаж – более 25 лет, в том числе, с 02.07.1976 года по 01.01.1986г. – в должности авиационного м* ЛИС (летно-испытательной службы), цех № *, с 02.01.1986г. по 21.06.2002г. – авиационным механиком по планеру и двигателям в цехе № * ЛИС Г*, переименованного в 2002 году в ОАО «Н*«С*». При этом истец был непосредственно занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромно-техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, что следует из трудовой книжки истца Плотникова А.А., справок, уточняющих льготный характер работ, организационной структуры ЛИК, списка профессий, дающих право для зачета стажа на пенсию за выслугу лет согласно Постановлению совета Министров СССР № 1412 от 11.12.1987г., а также копий лицевых счетов (л.д. 8-16, 20, 34, 66-76). В соответствии с Уставами ОАО «Н* «С*» является правопреемником Нижегородского авиастроительного завода «С*», Г*, основными видами деятельности которого являются разработка, производство, испытание и ремонт авиационной техники военного и гражданского назначения, её составных частей и систем. Предприятие относится к Министерству авиационной промышленности (в настоящее время Управление авиационной промышленности Федерального агентства по промышленности РФ) (л.д. 23-30). Согласно сертификата, справки ОАО «Н* «С*» изготавливает самолет * «Г*» и является держателем Сертификата Типа на это изделие, № *. В соответствии с Нормами летной годности * «Г*» относится к легким воздушным самолетам (л.д. 40). Как следует из материалов данного гражданского дела решением № * от 29.04.2011 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа, при этом в специальный стаж включены периоды работы до 01.01.1997г., при этом указано, что с 01.04.1997г. вступил в действие Воздушный кодекс РФ от 19.03.1997г. № 60-ФЗ, который подразделил авиацию на три вида: гражданскую, государственную и экспериментальную, т.е. он определил гражданскую авиацию как самостоятельный вид авиации, к которой относится авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики. Кроме того, ГУ-УПФ РФ в М* районе указал, что период работы с 01.01.1997г. по 31.03.1997г. учесть в стаж по п.п.15 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» не представляется возможным, так как в справке за 1997 год отражено фактически отработанное время в режиме полного рабочего дня и неполной рабочей недели, поэтому определить количество отработанного времени именно с 01.01.1997г. по 31.03.1997г. не представляется возможным (л.д. 35-36, 77-79). Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 4.09.1991 года «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением» в указанный список включен п.1 – авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований. Право на пенсию за выслугу лет имеют авиационные техники (механик и, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры вех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД ССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями (л.д. 20). Согласно п.п. «и» п.1 Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002г. «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, - Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4.09.1991г. № 459, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации, засчитываются периоды работы в гражданской авиации в должностях, предусмотренных Списком должностей работников летного состава авиации, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 4.09.1991г. № 459, а также периоды работы в указанных должностях в государственной и экспериментальной авиации (л.д. 17-19). В письме Министерства социального обеспечения РСФСР от 14.06.1988 года № 1-54-И указывается, что к гражданской авиации относятся предприятия, учреждения, организации Минавиапрома СССР, ОАО «Н*«С*» относился к Минавиапрому СССР (л.д. 21-22). Учитывая то обстоятельство, что из первичных документов о трудовой деятельности Истца – трудовой книжки, льготной справки, которые ответчиком не оспариваются, усматривается, что Плотников А.А. с 02.07.1976 года по 21.06.2002 года работал в должностях авиационного м*, авиационного м* и авиационного т* по планеру и двигателям ЛИС в цехе № * Г*, переименованного в 2002 году в ОАО «Н* «С*», на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, в том числе в оспариваемый период с 01.01.1997 года по 21.06.2002 года, суд удовлетворяет требования Истца и включает данный период в специальный стаж Истца, дающий право на досрочную пенсию по старости. Изложенные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями. Так, Иванов В.Н., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что знаком с Плотниковым А.А., когда он трудоустроился в ОАО «Н* «С*», истец там уже работал. Они непосредственно обслуживали летательные аппараты, их работа проходила во вредных условиях труда. Плотников работал на заводе в период с 1976 года по 2002 год. Сам он оформил досрочную трудовую пенсию в 2002 году, вне судебного порядка (л.д. 95 об. - 96). Свидетель М* в судебном заседании показал, что знаком с истцом, вместе работали в ОАО «Н* «С*». Плотников пришел работать на завод в 1976 году. Работали они на участке №* в цехе № * (аэродром), в одну смену. Истец работал в качестве м*, затем – а*. Они непосредственно обслуживали летательные аппараты. В 2004 году он ушел на пенсию по льготным условиям. Пенсия ему была назначена через суд (л.д. 96). Поскольку на дату 12 февраля 2011 года, с которой Плотников А.А. просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пению по старости, Истец имел необходимый предусмотренный законом возраст 55 лет (л.д. 31-32, 63), общий страховой стаж более 34 лет, из них более 25 лет в авиационной промышленности в указанных выше должностях, дающих право на досрочное назначение пении по старости, суд признает за истцом с 12 февраля 2011 года право на досрочную трудовую пенсию согласно ст. 27 п.1 п.п.15 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», признав незаконным решение ГУ-УПФ РФ в М* районе г.Н.Новгорода № * от 29.04.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии у Истца требуемого стажа и права на пенсию с момента введения в действие Воздушного кодекса РФ и разграничением авиации на различные виды, поскольку ст. 20 Воздушного кодекса РФ, определившая виды авиации: гражданская, государственная, экспериментальная, - относится к главе 3 Кодекса «Государственное регулирование деятельности в области авиации», в связи с чем пенсионные отношения не регулирует. Кроме того, ранее действующее пенсионное законодательство, в том числе ст. 79 Закона «О государственных пенсиях в РФ» по этому вопросу распространялось на указанную категорию инженерно-технического состава, обслуживающих все воздушные суда независимо от вида авиации, о чем также указано в действующем Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 4.09.1991г. При этом ни ст. 27 п.1 п.п.15 Закона «О государственных пенсиях в РФ», ни иное пенсионное законодательство, принятое после введения в действие Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» не регламентирует пенсионного вопроса работников государственной и экспериментальной авиации, в связи с чем суд полагает, что пенсионные права Истца Плотникова А.А., гарантированные Конституцией РФ, не могут быть ущемлены и должны сохраняться до урегулирования их в законодательном порядке, к тому же ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» регулирует сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии и относится к главе 4 «Порядок сохранения и конвертации (преобразования) ранее приобретенных прав». Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Плотникова А. А. удовлетворить. Признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в М* районе г.Н.Новгорода № * от 29.04.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в М* районе г. Н. Новгорода включить в стаж работы в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, а также в страховой стаж работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 01.01.1997 года по 21.06.2002 года в должности авиационного м* (т*) по планеру и двигателям летно-испытательного цеха № * Г*, переименованного в ОАО «Н* «С*». Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в М* районе г. Н. Новгорода назначить досрочную трудовую пенсию Финагину Г.И. с 12.02.2011 года с учетом указанных периодов работы. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об исправлении описок в решении суда 23 сентября 2011 года. Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А., при секретаре Массовой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика – ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в М* районе г.Н.Новгорода об исправлении описок в решении суда по иску Плотникова А. А. к ГУ-УПФ Российской Федерации в М* районе г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости, признании права на пенсию, включении в стаж периодов работы, У С Т А Н О В И Л: Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в М* районе г.Н.Новгорода просит внести исправления в резолютивную часть решения суда от 7.09.2011 года по иску Плотникова А.А. к ГУ-УПФ РФ в М* районе г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости, признании права на пенсию, включении в стаж периодов работы, в четвертом абзаце, в части указания фамилии, имени и отчества истца. Указывает, что в четвертом абзаце резолютивной части решения ошибочно указан Финагин Г. И. вместо Плотникова А. А. В судебное заседание представитель стороны не явились, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 200 ГПК РФ: 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. 2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Данное заявление суд находит обоснованным, поскольку в резолютивной части решения суда, в четвертом абзаце, ошибочно указаны фамилия, имя и отчество истца, вместо правильных «Плотников А. А.» указаны «Финагин Г. И.». Данная описка носит технический характер и не влияет на существо решения, в связи с чем суд считает возможным исправить допущенную описку. Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Внести исправления в резолютивную часть решения Московского районного суда г. Н. Новгорода от 7.09.2011 года по иску Плотникова А. А. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в М* районе г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости, признании права на пенсию, включении в стаж периодов работы, указав в резолютивной части, абзац 4, после слов «назначить досрочную трудовую пенсию» «Плотникову А. А.» вместо указанного судом «Финагину Г. И.». На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.