РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года. Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А. при секретаре Массовой М.Е. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Ю. Г. к Максимовой С. П. о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что состоял с ней в браке, в настоящее время брак расторгнут. В период брака ими было нажито имущество: 2 паласа, мягкая мебель, журнальный столик, утюг, холодильник, газовая плита, газовый котел, вытяжная труба, водонагреватель, раковина из нержавеющей стали, тумба под мойку, смывной бачок, морозильная камера, магнитофон «Ф*», сотовый телефон «Н*», электромясорубка, входная железная дверь, компьютер, компьютерный стол, на общую сумму 100350 руб. Имущество осталось в квартире ответчицы в ее пользовании. Поскольку он оставил все имущество ответчице, считает, что он вправе получить компенсацию в размере ? доли стоимости имущества. Просит взыскать с ответчицы в его пользу 50175 руб. и судебные расходы. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом назначено предварительное судебное заседание. В возражениях на иск в предварительном судебном заседании ответчица Максимова С.П. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию и просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности без уважительной причины. Пояснила, что их брак был расторгнут 26.06.2008 года, фактически они не проживают совместно с 2005 года. Истец никогда не претендовал на указанное имущество, она считает, что иск им заявлен с целью избежать уплаты задолженности по алиментам на содержание ребенка на сумму иска. Истец, соглашаясь с пропуском им трехлетнего срока исковой давности, просил рассмотреть дело, поскольку не имел возможности ранее подать исковое заявление из-за отсутствия денежных средств. Выслушав объяснения сторон, исследовав фактические обстоятельства, связанные с пропуском истцом срока исковой давности, суд полагает, что в иске Мельниченко Ю.Г. должно быть отказано в предварительном судебном заседании ввиду пропуска срока исковой давности без уважительной причины, о применении которого заявлено ответчиком. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает: Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу статьи 200 ГК РФ 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Статья 205 ГК РФ предусматривает: В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В соответствии с ч. 7 ст. 38 "Семейного кодекса Российской Федерации" к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Брак между истцом и ответчицей расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н.Новгорода 26.06.2008 года. С указанного времени истцу известно о предполагаемом нарушении его права. Срок исковой давности по требованию о разделе совместного имущества истек 26.06.2011 года. Исковое заявление подано истцом в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода с нарушением подсудности 20.07.2011 года. Истец о восстановлении срока исковой давности не просил, поясняя, что в связи с отсутствием денежных средств не имел возможности ранее подать исковое заявление. Данная причина не может быть признана уважительной для восстановления срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца. Кроме того, из объяснений истца следует, что в действительности он согласился все имущество оставить бывшей супруге, однако в связи с тем, что она стала требовать увеличить размер взыскиваемых с него алиментов, решил обратиться с иском о разделе имущества. Таким образом, срок им пропущен по иной причине, в связи с тем, что он не намеревался делить имущество с Максимовой С.П. При таких обстоятельствах суд полагает, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Таким образом, суд считает установленным в предварительном судебном заседании факт пропуска истцом срока исковой давности по требованию о разделе совместного имущества супругов без уважительной причины. Оснований для восстановления пропущенного истцом срока не имеется. В связи с этим судом в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст. ст. 152 ч.6, 194-198, судья РЕШИЛ: В удовлетворении иска Мельниченко Ю. Г. к Максимовой С. П. о разделе совместно нажитого имущества отказать ввиду пропуска без уважительной причины срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.