РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 21 сентября 2011 года

Московский районный суд в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.

с участием представителя Голубевой М.В.,

при секретаре Кривошеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Д. В. к индивидуальному предпринимателю Бурухину И. Н. о взыскании задолженности,

установил:

Гордеев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Бурухину И.Н., указывая, что 08 августа 2011 года между П* и Гордеевым Д.В. заключен договор №* уступки прав (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования по выполненным обязательствам, составляющим стоимость услуг, оказанных по организации грузовых перевозок автомобильным транспортом. Данные работы выполнены в полном объеме, стоимость оказанных услуг составляет 87000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате указанных услуг в сумме 87000 руб., госпошлину – 2810 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, его представитель Голубева М.В., действующая по доверенности, иск поддержала.

В судебном заседании ответчик ИП Бурухин И.Н. иск не признал, пояснив, что истец не имеет право требовать с ответчика задолженность, поскольку ИП П* имеет задолженность перед ответчиком, при этом не оспаривал, что ИП П* оказывал ответчику услуги по транспортным перевозкам.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 08 августа 2011 года между П* и Гордеевым Д.В. заключен договор №* уступки прав (цессии), согласно которому Гордеев Д.В. принимает права требования к ИП Бурухину И.Н. по выполненным обязательствам, составляющим стоимость услуг, оказанных ИП Бурухину И.Н. по организации грузовых перевозок автомобильным транспортом, подтвержденным актом № * от 03 июня 2011 года на сумму 48000 руб., актом № * от 06 июня 2011 года на сумму 39000 руб., всего на сумму87000 руб. (л.д. 8-9).

Согласно акта № * от 03 июня 2011 года ИП П* оказаны ИП Бурухину И.Н. транспортно-экспедиционные услуги по маршруту М* на сумму 48000 руб., акта № * от 06 июня 2011 года ИП П* оказаны ИП Бурухину И.Н. транспортно-экспедиционные услуги по маршруту М* на сумму 39000 руб. Оказанные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, о чем свидетельствует личная роспись и печать ИП Бурухина И.Н. (л.д. 6-7).

Согласно квитанции, описи о направлении заказного письма 28 августа 2011 года ИП Бурухин И.Н. надлежащим образом уведомлен о заключении договора №* уступки прав (цессии), что в судебном заседании ответчиком также не оспаривается (л.д. 11).

Учитывая, что ИП П* исполнил обязательства по оказанию транспортных услуг ИП Бурухину И.Н. в полном объеме на сумму 87000 руб., данная сумма ответчиком не выплачена, право требования по взысканию с ответчика задолженности перешло к Гордееву Д.В., суд взыскивает с ИП Бурухина И.Н. в пользу Гордеева Д.В. задолженность в размере 87000 руб.

Суд проверил и не соглашается с доводами ИП Бурухина И.Н., как не основанными на законе.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 810 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Гордеева Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бурухина И. Н. в пользу Гордеева Д. В. задолженность в сумме 87000 руб., госпошлину в сумме 2810 руб., всего – 89810 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.