Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шавенковой Е.Б. при секретаре Кривошеевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Э. В. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам администрации г.Н.Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что является нанимателем комнаты * в квартире * дома * по ул. Н* г.Н.Новгорода, на регистрационном учете состоят истец, Н*,Б*, Ермилычев А.С. В 2006 году в квартире самовольно была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: произведено устройство перегородки в коридоре № 37 и устройство совмещенного санузла с установкой душевого поддона. В коридоре № 21 установлена раковина. В санузле № 22 и под раковиной в коридоре №21 выполнена гидроизоляция в 2 слоя гидроизоляционного материала с нахлестом 250 мм на стены. В результате перепланировки не произошло изменение площадей жилых комнат №3 и №4 и изменения их функционального назначения. Уменьшилась площадь коридора и увеличилась площадь санузла в квартире. Перепланировка и переустройство соответствуют требованиям строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить комнату * в квартире * дома * по ул.Н* г.Н.Новгорода в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебное заседание истец Никитина Э.В., третье лицо Ермилычев А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержали. Ответчики администрация Московского района, администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание своих представителей не направили, обратились с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, иск не признали, пояснив, что в результате произведенной истцом перепланировки жилая площадь комнаты * в квартире * дома * по ул.Н* г.Н.Новгорода, нанимателем которой является Никитина Э.В., не изменилась, однако была произведена перепланировка в местах общего пользования коммунальной квартиры, что нарушает права и законные интересы граждан. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица. Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1, ч.4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что нанимателем комнаты, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. Н*, д. * кв.* комната * является Никитина Э.В., что подтверждается договором социального найма № * от 19 января 2011 года (л.д. 8-11). Согласно выписке из домовой книги, из лицевого счета на регистрационном учете в квартире состоят Никитина Э.В., Ермилычев А.С., Б*,Н*.(л.д. 12-13). Учитывая, что согласно заключению по перепланировке и переоборудованию помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул.Н*. д. * кв.* ком.*, составленному специалистами ООО Нижегородский центр «С*» международной ассоциации союзов архитекторов (свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № * от 17 августа 2010 года) в результате перепланировки изменений площадей и функционального назначения комнаты № * в квартире * дома * по ул.Н* г.Н.Новгорода не произошло, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью. При этом суд принимает во внимание, что из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что в коммунальной квартире * дома * по ул.Н* г.Н.Новгорода произведена перепланировка в местах общего пользования, что нарушает права и законные интересы граждан. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Никитиной Э. В. в удовлетворении иска к администрации г.Н.Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.