РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 28 сентября 2011 года

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.

с участием представителей Морина В.А., Шишкиной А.В.,

при секретаре Кривошеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровской Н. В. к Назаровской Т. И., Медведевой К. С., Мамаевой О. Ю., Мамаеву М. В., Мамаевой Е. В. о демонтаже тамбурной двери,

установил:

Назаровская Н.В. обратилась в суд с иском к Назаровской Т.И., Медведевой К.С., Мамаевой О.Ю., Мамаеву М.В., Мамаевой Е.В., указывая, что является собственником квартиры * дома * по ул.Б* г.Н.Новгорода, на лестничной площадке между квартирой * и квартирой * ответчики самовольно установили тамбурную дверь, тем самым нарушив права истца, жителей, которые беспрепятственно не могут пользоваться общей собственностью, создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушая требования пожарной безопасности. Просит обязать ответчиков демонтировать тамбурную дверь на лестничной площадке, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и оформлению доверенности в сумме 700 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Морин В.А., действующий по доверенности, иск поддержал, пояснив, что в 1995 году Медведева К.С. и Назаровская Т.И. установили металлическую коробку и тамбурную дверь, которую в 2010 году Назаровская Т.И. сняла, в апреле 2011 года по решению суда Назаровская Т.И. установила аналогичную тамбурную дверь, что нарушает права истца, просил обязать ответчиков демонтировать тамбурную дверь с коробкой, расположенную на лестничной площадке между квартирами № * и № * дома * по ул.Б* г.Н.Новгорода, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и оформлению доверенности в сумме 700 руб.

Ответчик Медведева К.С., ее представитель Шишкина А.В., действующая по доверенности, иск не признали. Медведева К.С. пояснила, что является больным человеком, имеет слабое зрение и слух, указанная тамбурная дверь является для нее дополнительной защитой. Также просили применить срок исковой давности, мотивировав, что спорная тамбурная дверь была установлена в 1995 году, истец была несовершеннолетней, в ее интересах действовала мать Назаровская Т.И., истец Назаровская Н.В. является ненадлежащим истцом, в связи с чем считали, что истец пропустила срок для обращения с иском в суд и на основании ст. 199 ГК РФ просили в иске отказать. При этом Медведева К.С. не оспаривала, что в 1995 году металлическая коробка и тамбурная дверь установлена без согласования с собственниками многоквартирного дома * по ул.Б*, изменения в проект дома не вносились.

Ответчик Назаровская Т.И. иск признала, пояснив, что в 1995 году без ее согласия была установлена металлическая коробка и тамбурная дверь, не выполняющая защитных функций, которую в 2010 году она демонтировала, в апреле 2011 году по решению суда установила аналогичную тамбурную дверь, которая создает неудобства, нарушаются противопожарные правила.

Ответчики Мамаева О.Ю., Мамаев М.В., Мамаева Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

Третье лицо Московский районный отдел УФССП России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, письменно просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, оставив вынесение решения суда на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.1-3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.1 ч.4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Назаровская Н.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05 июля 2007 года является собственником кв. * дома * по ул.Б* г.Н.Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 17 апреля 2007 года * № *, выпиской из ЕГРПН. На регистрационном учете в данной квартире состоят Назаровская Н.В., сын Н*,мать Назаровская Т.И. (л.д. 6,8, 13).

Согласно выписки из ЕГРПН собственниками общей долевой собственности кв. * дома * по ул.Б* г.Н.Новгорода являются Медведева К.С., Мамаева О.Ю., Мамаев М.В., Мамаева Е.В. по ? доли каждый. На регистрационном учете в данной квартире состоят Медведева К.С., внучка Мамаева Е.В. (л.д.7, 12).

Согласно инвентаризационного плана квартиры * и * находятся на одной лестничной площадке * этажа дома * по ул.Б* г.Н.Новгорода (л.д. 5).

Судом также установлено, что Медведева К.С. и Назаровская Т.И. в 1995 году на общие денежные средства установили на лестничной площадке между квартирами * и * в доме * по ул.Б* железную тамбурную дверь с металлической коробкой, в июле 2010 года Назаровская Т.И. демонтировала данную дверь. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 03 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2011 года, удовлетворен иск Медведевой К.С. Назаровскую Т.И. обязали за свой счет установить демонтированную общую железную дверь в тамбуре на лестничной площадке между квартирами * и * в доме * по ул.Б* г.Н.Новгорода (л.д. 94-97).

22 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Московского РО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № * (л.д. 38).

Согласно акта от 11 апреля 2011 года Назаровская Т.И. установила за свой счет демонтированную общую железную дверь, состоящую из арматированных прутьев. Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10 мая 2011 года, на основании заявления судебного пристава-исполнителя Московского РО УФССП по Нижегородской области, изменен способ исполнения решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 03 февраля 2011 года, Назаровскую Т.И. обязали за свой счет установить аналогичную железную дверь демонтированной ранее общей железной двери в тамбуре на лестничной площадке между квартирами * и * в доме * по ул.Б* г.Н.Новгорода. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РО УФССП по Нижегородской области от 01 июля 2011 года исполнительное производство окончено в связи с отзывом судом исполнительного листа (л.д. 33-58).

16 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Московского РО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *. Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 15 июля 2011 года на основании заявления пристава-исполнителя исполнительное производство № * об обязании Назаровской Т.И. за свой счет установить аналогичную железную дверь прекращено в связи с исполнением требования, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РО УФССП по Нижегородской области от 28 июля 2011 года (л.д. 59-71).

Из сообщения ОГПН по Московскому району г.Н.Новгорода следует, что 29 августа 2011 года была проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д. *, * этаж установлена металлическая решетчатая дверь на лестничной площадке квартир * и *, что является нарушением п.40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03, утверждены Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313), а именно произведено изменение объемно-планировочных решений с установкой дополнительной двери на площадку лестничной клетки, что препятствует свободной эвакуации людей соседних квартир (л.д. 82).

Согласно сообщения ОАО «Д*» 07 сентября 2011 года проведено обследование, в ходе которого установлено, что на лестничной площадке между кв. * и * дома * по ул.Б* установлена тамбурная решетка без согласования с ОАО «Д*», что также подтверждается актом от 07 сентября 2011 года (л.д. 84-85).

20 и 28 сентября 2011 года специалистами администрации Московского района г.Н.Новгорода проведены обследования, в ходе которых было установлено, что в тамбуре * этажа между квартирами * и * дома * по ул.Б* самовольно, без согласования с собственниками, в том числе квартиры *, установлена металлическая дверь (каркас из арматуры) с механическим запором, которая проектом (паспортом) многоквартирного дома не предусмотрена, что подтверждается актом, сообщениями.

Поскольку во исполнение решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 03 февраля 2011 года ответчиком Назаровской Т.И. установлена иная дверь из арматированной решетки, в настоящем деле рассматриваются иные обстоятельства и предмет спора, участвуют иные стороны, в частности Назаровская Н.В., Мамаева О.Ю., Мамаев М.В., Мамаева Е.В. суд считает, что решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 03 февраля 2011 года не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора.

Учитывая, что ответчиками не было предъявлено разрешительных документов на установку металлической тамбурной двери с коробкой между квартирами * и * на * этаже в доме * по ул.Б*, а также согласования с собственниками квартир, в том числе квартиры *, возведение данной металлической тамбурной двери нарушает п.40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), уменьшает размер общего имущества, что нарушает права и интересы истца, правила эксплуатации общего имущества в указанном многоквартирном доме, правила пожарной безопасности, суд обязывает Назаровскую Т.И., Медведеву К.С., Мамаеву О.Ю., Мамаева М.В., Мамаеву Е.В. демонтировать тамбурную дверь с коробкой на лестничной площадке между квартирами * и * дома * по ул. Б* г.Н.Новгорода в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика Медведевой К.С. и ее представителей о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец является собственником жилого помещения с 2007 года, 28 июля 2011 года обратилась в суд с исковым требованиями об устранении нарушений ее прав в связи с установкой металлической коробки в 1995 году и тамбурной двери в апреле 2011 года, в связи с чем общий срок исковой давности не истек. Кроме этого в соответствии с ч.4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на данные правоотношения.

Суд проверил и не соглашается с доводами Медведевой К.С., ее представителей, о том, что Назаровская Н.В. является ненадлежащим истцом, поскольку из исследованных судом доказательств установлено нарушение прав Назаровской Н.В. как собственника квартиры * дома * по ул.Б* г.Н.Новгорода.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Назаровской Т.И., Медведевой К.С., Мамаевой О.Ю., Мамаевой Е.В. в пользу Назаровской Н.В. судебные расходы по удостоверению доверенности в сумме 700 руб., оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., по 225 руб. с каждого, что подтверждается квитанциями, доверенностью. При этом суд учитывает, что ответчик Мамаев М.В. является несовершеннолетним и его интересы представляет мать Мамаева О.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Назаровской Н. В. удовлетворить.

Обязать Назаровскую Т. И., Медведеву К. С., Мамаеву О. Ю., Мамаева М. В., Мамаеву Е. В. демонтировать тамбурную дверь с коробкой, расположенную на лестничной площадке между квартирами № * и № * дома * по ул.Б* г.Н.Новгорода, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Назаровской Т. И., Медведевой К. С., Мамаевой О. Ю., Мамаевой Е. В. в пользу Назаровской Н. В. судебные расходы по 225 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.