РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.

при секретаре Кривошеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четайкина А. В. к Юрчик О. В., ООО «Р*» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Четайкин А.В. обратился в суд с иском к Юрчик О.В., указывая, что 22 октября 2010 года в 19 час. 20 мин. между домами * и * по ул.К*г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля N*, * года выпуска, регистрационный номер *, под управлением истца и автомобиля В*, регистрационный номер *, принадлежащий Дроздовой Н.Г., под управлением Юрчик О.В., вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчета независимой автоэкспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 147 396 руб., также истцом были понесены расходы на оплату проведения экспертизы в размере 5 000 руб., услуг эвакуатора в размере 1 500 руб., отправки телеграммы в размере 207 руб. 83 коп. и 188 руб. 43 коп., всего 154 292 руб. Истец обратился в страховую компанию ООО «Р*» за возмещением ущерба, истцу была произведена страховая выплата в размере 96 839 руб. 32 коп. Просит взыскать с ответчика ООО «Р*» в свою пользу сумму ущерба в размере 23 160 руб. 68 коп., с ответчика Юрчика О.В. сумму ущерба в размере 34 292 руб., с ответчиков судебные расходы в размере 1 923 руб. 59 коп.

В судебном заседании истец Четайкин А.В. иск поддержал в полном объеме, с заключением эксперта № * от19 августа 2011 года не согласился в части определения стоимости запчастей, пояснив, что цены на запчасти занижены, дополнительно просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Р*» расходы по оплате экспертизы в размере 4200 руб.

Ответчик Юрчик О.В., исковые требования признал частично в сумме 10288 руб. с учетом заключения эксперта № * от 19 августа 2011 года.

Ответчик ООО «Р*», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, с письменными ходатайствами к суду не обращался.

Третье лицо Дроздова Н.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с заключением эксперта согласилась.

Выслушав объяснения истца, ответчика Юрчик О.В., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 22 октября 2010 года в 19 час. 20 мин. по ул.К* д. * г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля N*, * года выпуска, регистрационный номер *, под управлением Четайкина А.В. и автомобиля В*, регистрационный номер *, принадлежащий Дроздовой Н.Г., под управлением по доверенности Юрчик О.В., в результате чего автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в данном ДТП признан Юрчик О.В., который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 руб., что подтверждается протоколом об административном правонарушении * № *, постановлением по делу об административном правонарушении * № *, не оспаривается Юрчик О.В.

Согласно отчета ООО «Ц*» об оценке № * от 08 ноября 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета расчетного износа составляет 241147 руб., с учетом износа – 147396 руб. (л.д. 16-28).

Согласно сообщения ООО «Р*» автогражданская ответственность Дроздовой Н.Г. застрахована в ООО «Р*», Четайкину А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 96839 руб. 32 коп., что подтверждается актом № * о страховом случае, экспертным заключением № * (л.д. 32-37, 44-48).

Согласно экспертного заключения № * ООО «П*» от 24 мая 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 114081 руб. (л.д. 50-64).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № * от 19 августа 2011 года ФПКПО «Д*», пояснений э* С* стоимость работ по восстановлению автомобиля N* без учета износа составляет 40080 руб., стоимость запчастей - 164308 руб., всего – 204388 руб., с учетом износа 46 % стоимость восстановительного ремонта составляет 130288 руб. (л.д. 84-95).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение выполнено высококвалифицированным специалистом, основано на анализе представленных материалов гражданского дела. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с чем суд не соглашается с доводами истца о стоимости запчастей согласно отчета ООО «Ц*» об оценке № * от 08 ноября 2010 года.

Учитывая, что сумма ущерба с учетом износа составляет 130 288 рублей, ООО «Р*» в добровольном порядке выплатило истцу 96 839 руб. 32 коп., причиненный имуществу вред подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб., суд взыскивает с ООО «Р*» в пользу Четайкина А.В. невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 23 160 руб. 68 коп. (120 000 руб. – 96 839 руб. 32 коп. = 23 160 руб. 68 коп.), с Юрчик О.В. оставшуюся сумму 10288 руб. (130288 руб. – 120000 руб. = 10288 руб.)

Также суд взыскивает в пользу Четайкина А.В. с ООО «Р*», Юрчик О.В. причиненные истцу в результате ДТП убытки, а именно: расходы на транспортировку поврежденного автомобиля на эвакуаторе по 750 руб. с каждого, расходы на отправление телеграмм по 198 руб. 10 коп. с каждого, расходы на проведение работ по оценке по 2500 руб. с каждого, что подтверждается квитанциями, договором.

Учитывая, что определением суда от 14 июня 2011 года, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы возложены на Четайкина А.В., Юрчик О.В. в равных долях, которая оплачена каждым по 4200 руб., суд взыскивает с ООО «Р*» в пользу Четайкина А.В. понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 4200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает в пользу истца оплаченную при подаче иска госпошлину с ООО «Р*» в размере 894 руб. 82 коп., с Юрчик О.В. – 411 руб. 52 коп.

Таким образом подлежит взысканию с Юрчик О.В. в пользу Четайкина А.В. ущерб в сумме 10288 руб., судебные расходы в сумме 3859 руб. 62 коп. (411 руб. 52 коп. + 198 руб. 10 коп. + 750 руб. + 2500 руб. = 3859 руб. 62 коп.), всего - 14147 руб. 62 коп.

Всего подлежит взысканию с ООО «Р*» в пользу Четайкина А.В. ущерб в сумме 23160 руб. 68 коп., судебные расходы в сумме 8542 руб. 92 коп. (894 руб. 82 коп. + 198 руб. 10 коп. + 750 руб. + 2500 руб. + 4200 руб. = 8542 руб. 92 коп.), всего – 31703 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Четайкина А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Юрчик О. В. в пользу Четайкина А. В. ущерб в сумме 10288 руб., судебные расходы в сумме 3859 руб. 62 коп., всего – 14147 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «Р*» в пользу Четайкина А. В. ущерб в сумме 23 160 руб. 68 коп., судебные расходы в сумме 8542 руб. 92 коп., всего – 31 703 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Четайкину А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.