РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2011 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Ионовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вытновой Е. В. к администрации г. Н. Новгорода, Денискиной О.Ю., Сидоровой Ю. Ю., Скобельциной Н. В. о признании права собственности на долю земельного участка, включении в наследственную массу, признании права на постройку, и по встречному иску Денискиной О.Ю., Сидоровой Ю. Ю., Скобельциной Н. В. к администрации г. Н. Новгорода, Вытновой Е. В. о признании права собственности на долю земельного участка, на хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что согласно решению Московского районного суда г. Н.Новгорода от 23.04.2008 года, вступившему в законную силу, был удовлетворен иск Скобельциной Н.В. к ней, Вытновой Е.В., а также Денискиной Ю.Ю., Д*,администрации г. Н.Новгорода, постановлено: признать за Скобельциной Н.В. право собственности на самовольную постройку – квартиру № * по ул. Н*, дом * г. Н. Новгорода. Признано право собственности за Скобельциной Н.В. на сараи, указанные в инвентаризационном плане под лит. Г3 и Г4 жилого дома, прекращено зарегистрированное право собственности за Скобельциной на 13/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом * по ул. Н*. За Фиешкиной Л.Е., признано право собственности на 4/6 долей дома * по ул. Н*, общей площадью 84,7 кв. м, жилой площадью 55,1 кв.м., за Вытновой Е.В. – на 1/6 долю дома * по ул. Н* общей площадью 84,7 кв. м, жилой площадью 55,1 кв.м. За Денискиными О.Ю. и Ю.Ю. признано право собственности на 1475/8470 долей дома * по ул. Н*, им выделена в натуре жилая комната, указная в инвентаризационном плане домовладения под № * лит А 1 общей площадью 8,9 кв. м. На основании указанного решения суда зарегистрировано право собственности за Скобельциной Н.В., Фиешкиной Л.Е. и Вытновой Е.В. Денискина О.Ю. и Денискина Ю.Ю. (в настоящее время Сидорова Ю.Ю.) право собственности не регистрировали. Истица в настоящее время является собственницей 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № * по ул. Н* г. Н. Новгорода на основании решения суда и договора дарения от 10.06.2010 года между истицей и Фиешкиной Л.Е. Согласно техническому паспорту домовладения в него входили также тесовый сарай лит. Г 1 площадью 53,5 кв. м и также тесовый сарай лит. Г площадью 18,6 кв. м на момент смерти наследодателя Ф* Полагает, что данные сараи также должны быть включены в наследственную массу после смерти Ф* и за ней, как наследником по закону первой очереди, должно быть признано право собственности на постройку под лит. Г1. Кроме того, вход в принадлежащее ей жилое помещение в доме возможен только через тесовый коридор литер а, имеющий площадь 20,3 кв. м. Полагает, что данный коридор должен быть включен в наследственную массу после смерти Ф* и за ней признано право собственности на коридор литер а.

Кроме того, истица полагает, что за ней должно быть признано право собственности на 5/6 долей земельного участка по ул. Н*, * г. Н. Новгорода в соответствии с ее долей в праве собственности на жилой дом. Согласно техническому отчету площадь земельного участка составляет 1140,09 кв.м. Ответчики отказываются совершать действия, направленные на оформление земельного участка в собственность. Истица просила признать за ней право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1140,09 кв. м, расположенный по адресу: ул. Н*, * г. Н. Новгорода, кадастровый номер *, включить в наследственную массу после смерти Ф*,умершего 8.07.1995 г. тесовые сараи, обозначенные в инвентаризационном плане под лит. Г 1 площадью 53,5 кв. м, под лит. Г площадью 18,6 кв. м и тесовый коридор лит. а площадью 20,3 кв. м, расположенные по ул. Н*, * г. Н. Новгорода. Признать за ней право собственности на тесовый сарай под лит. Г1 площадью 53,5 кв. м и тесовый коридор площадью 20,3 кв. м по ул. Н*, * г. Н. Новгорода.

Ответчики Денискина О.Ю., Сидорова Ю.Ю., Скобельцина Н.В. предъявили встречный иск к Вытновой Е.В., администрации г. Н. Новгорода, указывают, что наследодатель Ф* владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право перешло к его наследникам в соответствии с законом. Считают, что они имеют право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка без каких-либо ограничений. Доли наследников на земельный участок должны быть определены в соответствии с их долями в наследственном имуществе: за Скобельциной Н.В. -1/4 доля, за Сидоровой Ю.Ю. и Денискиной О.Ю. по 1/8 доле, за Вытновой Е.В. – ? доля, за Фиешкиной – ? доля. Также считают, что за Денискиной О.Ю. и Сидоровой Ю.Ю. должно быть признано право собственности на наследственное имущество: по ? доле в праве на сарай литер Г площадью 18,6 кв. м и по 1/6 доле в праве на коридор лит. а площадью 20,3 кв. м, поскольку в рассмотренном ранее гражданском деле по разделу наследственного имущества Фиешкина и Вытнова данные требования признавали, они в свою очередь признавали требования Вытновой и Фиешкиной о признании за ними права на 2/3 доли помещения литер а и права за ней на помещение под литером Г1 (тесовый сарай). Истцы по встречному иску просят: признать за Скобельциной Н.В. право собственности в порядке приватизации на ? долю земельного участка общей площадью 1102 кв. м по ул. Н*, дом *, за Денискиной О.Ю. и Сидоровой Ю.Ю. право собственности в порядке приватизации на 1/8 долю земельного участка за каждой. Признать за Денискиной О.Ю. и Сидоровой Ю.Ю. право собственности на 1/6 долю за каждой на тесовый коридор а площадью 20,3 кв. м и на ? долю за каждой на сарай под лит. Г площадью 18,6 кв. м (л.д. 98-100).

В судебном заседании истица Вытнова Е.В. иск поддержала, встречный иск признала частично, в части исковых требований Денискиной О.Ю. и Сидоровой Ю.Ю. о признании права собственности на сарай лит Г и на долю коридора лит. а. В остальной части встречный иск не признала. Также уточнила требования и просила признать за ней право собственности на 2/3 доли на постройку – коридор лит. а.

Ответчик Скобельцина Н.В. иск не признала, встречный иск поддержала.

Ответчик Денискина О.Ю. за себя и по доверенности в интересах Сидоровой Ю.Ю. иск признала частично, в части признания за Вытновой Е.В. права собственности на сарай лит. Г и на 2/3 доли постройки - коридор лит. а. В части признания за истицей права на 5/6 долей земельного участка иск не признала, встречный иск поддержала.

Ответчик администрация г.Н.Новгорода своего представителя не направила, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Н. Новгорода.

Третье лицо – Фиешкина Л.Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования Вытновой Е.В.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в ред. от 08.11.2007г.) Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В судебном заседании установлено, что 13/16 долей жилого дома № * по ул. Н* г. Н. Новгорода общей площадью 49,9 кв.м., жилой 36,1 кв. м принадлежало на праве собственности Ф*,умершему 8.07.1995 года. После его смерти наследство принято 23.06.1997 г. в одной четвертой доле каждым: его супругой, Фиешкиной Л.Е., его дочерью Скобельциной Н.В. и его дочерью Вытновой Е.В. (л.д. 74).

13/64 долей жилого дома № * по ул. Н* общей площадью 49,9 кв. м., жилой 36,1 кв. м принадлежало Д*,умершей 14.11.1995 года. После ее смерти наследство приняли ее дочери Денискина Ю.Ю. и Денискина О.Ю. в равных долях (л.д. 119).

24.07.1997 г. КУГИ Администрации г. Н.Новгорода зарегистрировано право долевой собственности на 13/16 долей указанного жилого дома в ? доле каждому за Фиешкиной Л.Е., Скобельциной Н.В., Вытновой Е.В. (л.д. 72).

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23.04.2008 года, вступившим в законную силу, по иску Скобельциной Н.В. к Вытновой Е.В., а также Денискиной Ю.Ю., Денискиной О.Ю. постановлено прекратить зарегистрированное право собственности Скобельциной на 13/64 долей жилого дома, признано за ней право собственности на самовольную постройку, - кв. № * под лит. А3 общей площадью 25,7 кв. м в состав которой входят комната площадью 19,1 кв. м, кухня площадью 6,6 кв. м в доме № * по ул. Н*. Также за ней признано право собственности на сараи, указанные в инвентаризационном плане под литером Г3 и Г4 жилого дома * по ул. Н*.

Признано за Фиешкиной Л.Е. право собственности на 4/6 доли жилого дома № * по ул. Н* общей площадью 84,7 кв.м., в том числе жилой – 55,1 кв. м, за Вытновой Е.В. – право собственности на 1/6 долю жилого дома № * по ул. Н* общей площадью 58,9 кв. м, жилой площадью 36,1 кв.м.

Признано за Денискиной Ю.Ю. и Денискиной О.Ю. право собственности на 1475/8470 долей дома № * по ул. Н* общей площадью 84,7 кв.м., в том числе жилой – 55,1 кв. м.

Выделено в натуре Денискиной Ю.Ю. и Денискиной О.Ю. жилая комната, указанная в инвентаризационном плане под № * лит. А 1 общей площадью 8,9 кв. м (л.д. 9,10).

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 8.07.2009 года разъяснено решение суда от 23.04.2008 года, указано, что за Вытновой Е.В. признано право собственности на 1/6 долю жилого дома № * по ул. Н* общей площадью 84,7 кв. м (л.д. 11).

16.07.2010 года зарегистрировано право собственности за Вытновой Е.В.на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № * по ул. Н* общей площадью 84,7 кв. м на основании решения суда и договора дарения от 10.06.2010 года (л.д. 12).

26.08.2008 г. произведена государственная регистрация права собственности Скобельциной Н.В. на жилое помещение общей площадью 25,7 кв. м - квартиру * дома * по ул. Н* г. Н. Новгорода (л.д. 73).

Регистрация права собственности Денискиной О.Ю. и Сидоровой (Денискиной) Ю.Ю. на жилое помещение площадью 8,9 кв. м дома № * по ул. Н* не производилась.

Решением суда установлено, что наследодателю Ф*, принадлежал весь жилой дом по ул. Н*, *, в связи с принятием им наследства в виде 3/16 долей дома после смерти Я*,и, в связи с этим, на момент раздела жилого дома доли сторон в наследственном имуществе были равными.

Таким образом, решением суда жилой дом фактически разделен в натуре между собственниками, в связи с чем право общей долевой собственности на объект недвижимости в настоящее время прекратилось. При таких обстоятельствах за собственниками не может быть признано право собственности на земельный участок в соответствии с их долями, поскольку доли сторон: Скобельциной Н.В., Денискиной О.Ю. и Сидоровой (Денискиной) Ю.Ю. не определены, им выделены в натуре части жилого дома.

В связи с этим требование Вытновой Е.В. о признании за ней права на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не может быть признано обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, общая площадь жилого дома составляет согласно техническому паспорту 84,7 кв. м (л.д. 20). При этом доля Скобельциной – 25,7 кв.м., а доля Денискиной О.Ю. и Сидоровой Ю.Ю. – 8,9 кв. м, что составляет вместе 34,6 кв.м. Указанная доля составляет от площади дома 0,41 (34,6/84,7).

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на жилое помещение Денискиной О.Ю. и Сидоровой (Денискиной) Ю.Ю., согласно решению суда о разделе дома, указанный судебный акт является правоустанавливающим документом для сторон, определяющим правовой статус жилого дома в настоящее время. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что земельный участок под строительство жилого дома № * по ул. Н* был предоставлен застройщику в установленном законом порядке.льство жилого дома а собственности на самовольно возведенно бой документы на земельный участокпо подсу Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, данный вывод суд основывает на следующем.

Отсутствие договора застройки подтверждается справкой ФГУП «Р*» № * от 3.10.2006г. (л.д.24), сообщением ГУ Ц* (ГУ Ц*) от 9.10.2006 г. (л.д.33), согласно которому в документах архивного фонда Г* за 1948-1949г сведений об отводе земельного участка Ф* не обнаружено, документы *-й нотариальной конторы в архив не поступали.

В архиве Московского ОТИ нет данных о том, кому и когда выделялся земельный участок, имеется запись в инвентарном деле, что собственником в 1936 году являлась М*,дом построен на существующем участке.

Согласно выписке из инвентаризационного дела № * М* района г. Н.Новгорода (л.д.32), выданной начальником М* отделения Нижегородского филиала ФГУП «Р*» изначально в первичной инвентарной карточке землепользователем являлась М*, дом выстроен в 1948 году, договор застройки не представлен. Фактическая площадь земельного участка на 1983 год – 1102 кв.м.

В силу действовавшего на момент предоставления земельного участка законодательства, отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Кроме того, суд учитывает, что жилой дом №* по ул. Н* г.Н.Новгорода не имеет статуса самовольно возведенного строения, в связи с чем суд делает вывод о предоставлении земельного участка М* в бессрочное пользование под строительство жилого дома.

Это обстоятельство подтверждается и свидетельствами о праве на наследство по закону, согласно которым жилой дом расположен на земельном участке площадью 1102 кв. м (л.д. 74).

Рассматривая требование истицы о признании права собственности на долю земельного участка, суд находит подтвержденным факт выделения земельного участка площадью 1102 кв.м. Данная площадь земельного участка указана в правоустанавливающих документах сторон на жилой дом, а также в свидетельствах о праве на наследство, в инвентаризационном деле.

Суд не может согласиться с доводами истицы Вытновой об определении доли земельного участка исходя из общей площади земельного участка площадью 1140,09 кв.м. Действительно, как установлено судом, в пользовании сторон находится земельный участок фактической площадью 1140, 09 кв. м, однако увеличение площади земельного участка с 1102 кв.м. до 1140,09 кв.м. произошло ввиду постепенного захвата земельного участка, документов об отводе земельного участка площадью свыше 1102 кв.м. сторонами не представлено. В 1983 г. площадь занимаемого собственниками земельного участка составляла 1102 кв.м. (л.д. 32), согласно кадастровому паспорту от 4.06.2010 г. – 895 кв. м (л.д.54). Согласно техническому отчету ФГУП «П*» «Н*» площадь земельного участка 1140,09 кв. м (л.д.26-54).

Истица Вытнова Е.В. отказалась от проведения землеустроительной экспертизы по делу с целью определения действительной площади земельного участка, а также соответствия разницы в площадях допустимым расхождениям в площадях. На основании вышеизложенного, при рассмотрении исковых требований о признании права собственности на земельный участок суд исходит из площади земельного участка, указанной в инвентаризационном деле, в свидетельствах о праве на наследство и в решении Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23.04.2008 года - площадь земельного участка в данных правоустанавливающих документах указана 1102 кв.м. Иных правоустанавливающих документов в материалах дела не имеется.

Учитывая, что Вытновой Е.В., Фиешкиной Л.Е. и Скобельциной Н.В. до раздела дома и прекращения права общей долевой собственности принадлежало на законном основании по 1/4 доли жилого дома, а Денискиной О.Ю. и Денискиной (Сидоровой) Ю.Ю. 1/4 доля жилого дома (по 1/8), раздел дома осуществлен в соответствии с долями, истица и ответчики имеют право на приобретение в собственность земельного участка бесплатно исходя из имеющихся долей. Фиешкина подарила принадлежащую ей долю жилого дома Вытновой Е.В., собственником дома в настоящее время не является. В связи с этим суд полагает, что за Вытновой Е.В. может быть признано право собственности исходя из долей жилого дома, принадлежавших Вытновой и Фиешкиной – 1/2 (1/4+1/4).

При этом суд исходит из того, что решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23.04.2008 года за сторонами признано право собственности на самовольные постройки, общая площадь дома с учетом самовольных построек увеличилась с 49,9 кв. м до 84,7 кв. м (л.д. 10). Был произведен раздел жилого дома общей площадью 84,7 кв.м. До указанного раздела доли сторон в праве общей долевой собственности на дом были равными. Однако изменение общей площади дома и долей сторон за счет самовольных построек не может влиять на права собственников в отношении земельного участка и служить основанием для уменьшения долей кого-либо из них в праве на земельный участок. С учетом изложенного при признании права собственности на земельный участок суд исходит из того, что права всех участников долевой собственности в наследственном имуществе после смерти Фиешкина В.И. и Денискиной Л.В – жилом доме № * по ул. Н* общей площадью 49,9 кв. м были равными.

Таким образом, суд считает, что встречный иск Скобельциной Н.В., Денискиной О.Ю. и Сидоровой Ю.Ю. полежит удовлетворению, и полагает необходимым признать право собственности на земельный участок площадью 1102 кв. м по ул. Н*, * г. Н. Новгорода, в следующих долях: признать право собственности на 1/4 долю земельного участка, за Скобельциной Н.В., признать право собственности на 1/4 долю земельного участка за Денискиной О.Ю. и Сидоровой Ю.Ю. в равных долях - по 1/8 за каждой, и за Вытновой Е.В. – на 1/2 долю земельного участка № * по ул. Н* г. Н. Новгорода.

Иск Вытновой Е.В. о включении в наследственную массу после смерти Ф* тесовых сараев под лит. Г и Г1 и тесового коридора лит. а площадью 20,3 кв. м, по адресу: ул. Н*, * г. Н. Новгорода, о признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на тесовый коридор а площадью 20,3 кв. м, на тесовый сарай лит. Г1 площадью 53,5 кв. м подлежит удовлетворению. Данные исковые требования Денискина О.Ю. за себя и в интересах Сидоровой Ю.Ю. признала. Доводы же ответчицы Скобельциной, что это нарушает ее права, так как постройка смежная с принадлежащим ей помещением, суд находит неосновательными. Данная постройка (сарай лит. Г1) была возведена наследодателем Фиешкиным В.И., она существовала на момент раздела дома в 2008 году. Более того, в рассмотренном ранее гражданском деле Скобельцина полностью признавала иск Вытновой о признании за ней права на помещение Г1 и 2/3 помещения под лит. А (л.д. 55). За ответчицей решением суда было признано право на хозяйственные постройки Г3 и Г4 с учетом признания Вытновой ее иска (л.д. 57).

Также подлежит удовлетворению и встречный иск Денискиной О.Ю. и Сидоровой Ю.Ю. о признании за ними права собственности на 1/6 долю за каждой на тесовый коридор лит. а площадью 20,3 кв. м и на 1/2 долю за каждой на сарай лит. Г площадью 18,6 кв. м по адресу: г. Н. Новгород, ул. Н*, *. В данной части Вытнова Е.В. встречный иск признала, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска поскольку оно не противоречит закону не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вытновой Е. В. удовлетворить частично: включить в наследственную массу после смерти Ф*, умершего 8.07.1995 г., тесовые сараи под лит. Г и Г1 и тесовый коридор лит. а площадью 20,3 кв. м, по адресу: ул. Н*, 4 г. Н. Новгорода. Признать за Вытновой Е. В. право собственности на тесовый сарай лит. Г1 площадью 53,5 кв. м и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на тесовый коридор а площадью 20,3 кв.м.

В части иска о признании за ней право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1140,09 кв. м расположенный по адресу: ул. Н*, * г. Н. Новгорода, имеющий кадастровый номер * отказать за необоснованностью.

Встречный иск удовлетворить: признать за Скобельциной Н.В. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1102 кв. м по адресу у Н*, * г. Н. Новгорода, признать за Денискиной О. Ю. и Сидоровой Ю. Ю. право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1102 кв. м по адресу у Н*, * г. Н. Новгорода за каждой.

Признать за Вытновой Е. В. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1102 кв. м по адресу ул. Н*, * г. Н. Новгорода.

Признать за Денискиной О. Ю. и Сидоровой Ю. Ю. право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности за каждой на тесовый коридор под литером а площадью 20,3 кв. м и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждой на сарай лит. Г площадью 18,6 кв. м по адресу: г. Н. Новгород, ул. Н*, *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.