Именем Российской Федерации (заочное) 13 октября 2011 года г. Нижний Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: Председательствующего судьи Никитиной Л.П. при секретаре Птушко Е.Н. с участие представителя истца Янкиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «С*» к Садыкову В. Х., Рябушкиной Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ОАО «С*» обратился в суд с иском к ответчикам Садыкову В.Х., Рябушкиной Т.Г., указывая, что 08.08.2007 года между истцом и Садыковым В.Х. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит на «Неотложные нужды» в размере 200000 рублей сроком на 5 лет, т.е. до 2012 года под 17 % годовых и обязался ежемесячно его погашать в размере 3389 руб. 83 коп. и выплачивать проценты за время пользования, начиная с сентября 2007 года. При этом ответчик взял на себя обязательство при просрочке платежа выплачивать истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. Поручителем исполнения договора выступила Рябушкина Т.Г., которая взяла на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность. Однако Садыков В.Х. нарушает свои обязательства по выплате сумм, задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Претензии истца от 30.12.2009 года остались без удовлетворения, последний платеж был произведен 18 мая 2009 года. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 187355 рублей 60 копеек, сумму госпошлины 4947 рублей 11 рублей. Представитель истца Янкина О.В., действующая на основании доверенности от 8 ноября 2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Садыков В.Х., Рябушкина Т.Г., в судебное заседание не явились, суду вернулись по истечению срока хранения почтовые конверты с уведомлениями. Ответчики не получили судебные повестки в отделении связи, что суд расценивает как отказ принять судебную повестку и полагает, что Садыков В.Х. и Рябушкина Т.Г уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что между истцом и Садыковым В.Х. 08 августа 2007 года был заключен кредитный договор № *, по которому заемщик получил денежные средства в размере 200 000 руб. на неотложные нужды сроком на 5 лет, под 17 процентов годовых, с обязательством возврата долга до 08 августа 2012 года. По условиям договора и согласно графику погашения кредита Садыков В.Х. обязался выплачивать ежемесячно по 3 389 рублей 83 копейки в качестве основного долга и проценты, начиная с сентября 2007 года. В случае несвоевременного внесения платежей предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.4.4 кредитного договора). В обеспечение возвратности кредита и процентов ответчик Рябушкина Т.Г. выступила поручителем, заключив с истцом 08 августа 2007 года договор поручительства №*, и взяла на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Денежные средства в размере 200 000 руб. были получены Садыковым В.Х., однако основная сумма долга и проценты по нему выплачивались не регулярно и не в полном объеме. 18 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г.Н.Новгорода с ответчиков была взыскана задолженность в сумме 13930 рублей 38 копеек, которая на сегодняшний день не погашена. В связи, с чем в настоящее время образовалась задолженность по выплате кредита в размере 187355 рублей 60 копеек, из которых: 132203 руб. 04 коп основной долг, 23 117 руб. 16 коп. просроченные проценты, 32 035 руб. 04 коп. пени. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям…в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору… Исходя из графика погашения задолженности, который является приложением к кредитному договору, расчета истца, на день рассмотрения дела долг ответчика в погашение кредита составляет 187355 руб. 60 коп. Расчет проверен судом, является правильным. Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Требования истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 30.12.2010 года, направленное в адрес Садыкова В.Х., Рябушкиной Т.Г. осталось без удовлетворения (л.д.10,11). Поэтому подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и процентов по нему в размере 187355 руб. 60 копеек солидарно с ответчиков. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 08.08.2007 года, договором поручительства от 08.08.2007 года, срочным обязательством, графиком погашения кредита, расчетом суммы, подлежащей взысканию. С ответчиков в долевом порядке взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 4 947 рублей 11 копеек, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого Акционерного Общества «С*» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный 08 августа 2007 года между ОАО «С*» и Садыковым В. Х. Взыскать солидарно с Садыкова В. Х., Рябушкиной Т. Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «С*» сумму долга по кредитному договору в размере 187 355 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 2 473 руб. 55 коп. с каждого. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.РЕШЕНИЕ