Именем Российской Федерации 3 октября 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Будько Е.В. при секретаре Поповой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С* к Алясовой Е. С., Алясову Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: С* обратился в суд с иском к ответчикам Алясовой Е.С., Алясову Е.В., указывая, что 21.08.2008 года между истцом и Алясовой Е.С. был заключен кредитный договор, согласно которого ответчик получила кредит на «Неотложные нужды» в размере 99000 рублей сроком на 5 лет, т.е. до 2013 года под 17 % годовых и обязался ежемесячно ее погашать в размере 1650 руб. и выплачивать проценты за время пользования, начиная с сентября 2008 года. При этом, ответчик взял на себя обязательство при просрочке платежа выплачивать истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. Поручителем исполнения договора выступил Алясов Е.В., который взял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность. Однако, Алясова Е.С. нарушает свои обязательства по выплате сумм, платежи вносились не регулярно и не в полном объеме. Претензии истца от 07.07.2010 года остались без удовлетворения, последний платеж был произведен 04 апреля 2011 года. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 52430 рублей 07 копеек, сумму госпошлины 1772, 90 рублей. Представитель истца Смирнова И.И., действующая по доверенности от 17 мая 2011 года, извещенная надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.26). Ответчик Алясова Е.С., извещенная надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указала, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.27). Ответчик Алясов Е.В., извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения делу суду не заявлял, возражений по иску в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что между истцом и Алясовой Е.С. 21 августа 2008 года был заключен кредитный договор №*, по которому заемщик получил денежные средства в размере 99 000 руб. на неотложные нужды сроком на 5 лет, под 17 процентов годовых, с обязательством возврата долга до 21 августа 2013 года. По условиям договора и согласно графику погашения кредита Алясова Е.С. обязалась выплачивать ежемесячно по 1650 рублей в качестве основного долга и проценты, начиная с сентября 2008 года. В случае несвоевременного внесения платежей предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.2.7 кредитного договора). В обеспечение возвратности кредита и процентов ответчик Алясов Е.В. выступил поручителем, заключив с истцом 21 августа 2008 года договор поручительства №*, и взял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Денежные средства в размере 99 000 руб. были получены Алясовой Е.С., однако основная сумма долга и проценты по нему выплачивались не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность по выплате кредита в размере 52430 рублей 07 копеек, из которых: 49088 руб. 70 коп основной долг, 435 руб. 48 коп. неустойка по просроченному основному долгу, 2812 руб. 10 коп. просроченные проценты, 93 руб. 79 коп. неустойка по просроченным процентам. Согласно п.4.6 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям…в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору… Исходя из графика погашения задолженности, который является приложением к кредитному договору, расчета истца, на день рассмотрения дела долг ответчика в погашение кредита составляет 52430 руб. 07 коп. Расчет проверен судом, является правильным. Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Требования истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 07.07.2011 года, направленное в адрес Алясовой Е.С. осталось без удовлетворения (л.д.16,17). Поэтому подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и процентов по нему в размере 52430 руб. 07 коп. солидарно с ответчиков. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 21.08.2008 года, договором поручительства от 21.08.2008 года, срочным обязательством, графиком погашения кредита, расчетом суммы, подлежащей взысканию. Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание признание иска ответчиком Алясовой Е.С., а также отсутствие возражений и предоставление доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ об оплате задолженности по кредитному договору от ответчика Алясова Е.В. С ответчиков также взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 1772 руб. 90 копеек, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования С*. Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный 21 августа 2008 года между ОАО «С*» и Алясовой Е. С. Взыскать солидарно с Алясовой Е. С. и Алясова Е. В. в пользу С* сумму долга по кредитному договору №* от 21.08.2008 года в сумме 52430 рублей 07 копеек, из которых: 49088 руб. 70 коп основной долг, 435 руб. 48 коп. неустойка по просроченному основному долгу, 2812 руб. 10 коп. просроченные проценты, 93 руб. 79 коп. неустойка по просроченным процентам, а также, расходы по оплате госпошлины в размере 1772 рубля 90 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.РЕШЕНИЕ