РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 10 октября 2011 года

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.

с участием представителей Плеханова С.И., Архуткина А.Г., Овчинниковой М.А.,

при секретаре Кривошеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина А. Е. к ООО «А*«П*» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

13 мая 2011 года Кашин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «А* «П*» о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями по адресу: г.Н.Новгород ул. И*, д.* за период с 20 июля 2006 года по 05 июня 2010 года размере 765 185 руб. 85 коп., госпошлины в размере 10 852 руб.

В процессе рассмотрения дела истец обратился с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «А* «П*» в свою пользу неосновательное обогащения за пользование помещениями по адресу: г.Н.Новгород ул. И*, д.* за период с 20 июля 2006 года по 05 июня 2010 года в размере 3272876 руб. согласно заключению эксперта, госпошлину в размере 11852 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Кашин А.Е., его представитель Плеханов С.И., действующий по доверенности, иск поддержали.

Представители ответчика Архуткин А.Г., Овчинникова М.А., действующие по доверенности, иск не признали, пояснив, что Кашин А.Е. не обладал законным правом на передачу спорного помещения в пользование другим лицам. На основании ст.ст. 181, 195, 196, 199, 200 ГК РФ просили применить срок исковой давности за период с 20 июля 2006 года по 13 мая 2008 года.

В судебное заседание третье лицо Кашина И.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском согласилась, пояснив: «Взяли кредит для покупки помещения, которое сдавали в аренду ООО «А* «П*». Я, как собственник, не возражала против того, чтобы ООО «А* «П*» арендовало помещение. Все действия мужа я одобряла…После покупки помещения проводили декоративный ремонт: ставили решетку, установили кондиционер… Я, как собственник, своими личными средствами, не принимала участия в ремонте. Коммунальные услуги платили безналичным платежом…Кондиционеры, окна, дверь принадлежат ответчику, они могут их в любое время забрать…Не думали, что будет спор, поэтому не стали заключать договор аренды».

Кашин А.Е., Кашина И.П. не согласились с заявлением о применении срока давности, мотивируя тем, что о нарушенных правах узнали в начале июня 2010 года.

Третье лицо ЗАО АКБ «П*», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, с письменными ходатайствами не обращалось.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Кашина А.Е. необоснованным.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 20 июня 2006 года между ЗАО АКБ «П*» и Кашиным А.Е., Кашиной И.П. заключен кредитный договор №* о предоставлении кредита для приобретения в общую совместную собственность нежилого встроенного помещения №*, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д. *, состоящий из 10-ти подпомещений, общей площадью 126,5 кв.м., в том числе основной площадью 110, 5 кв.м., расположенной на 4-ом этаже 4-х этажного дома, стоимостью 3151980 руб., по которому заемщикам был предоставлен кредит на сумму 99450 долларов США рублей сроком на 120 календарных месяцев под 10,5% годовых. В обеспечение обязательств между ЗАО АКБ «П*» и Кашиным А.Е., Кашиной И.П. заключен договор об ипотеке от 20 июня 2006 года, согласно которому в качестве предмета залога банку передано нежилое встроенное помещение №*, находящееся по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д. *, состоящее из 10-ти подпомещений, общей площадью 126,5 кв.м., в том числе основной площадью 110, 5 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 июля 2006 года Кашин А.Е., Кашина И.П. являются собственниками общей совместной собственности указанного нежилого помещения (том 1 л.д. 8-17).

В соответствии с п.3.3. договора ипотеки покупатель-залогодатель обязуется не сдавать вышеуказанную недвижимость в наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять недвижимость правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора – залогодержателя.

Из устава, учредительного договора, выписки из ЕГРЮЛ следует, что 28 июня 2002 года создано ООО «А* «П*», участниками которого являются: Х*,Овчинникова М.А., Кашин А.Е. Местом нахождения указанного общества является: г.Н.Новгород, М* район, ул.К*, д. * оф. *, почтовый адрес: г.Н.Новгород, М* район, ул.К*, д. * оф. *

Согласно протокола собрания учредителей ООО «А* «П*» № * от 06 июня 2002 года учреждено указанное общество, сформирован уставной капитал общества в размере 10000 руб., что соответствует номинальной доли 100%. Номинальная доля в уставном капитале общества Кашина А.Е. составляет 35 %, Х* – 35 %, Овчинниковой М.А. – 30 %. Определено место нахождения общества по адресу: г.Н.Новгород, М* район, ул.К*, д. * оф. *(том 1 л.д. 190).

Согласно приказа № * от 30 июля 2002 года ООО «А* «П*», в лице д* Кашина А.Е., заключило договор на аренду офисного помещения, площадью 51 кв.м. с ООО «Н*», находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ул.Г*, д. * с 01 августа 2002 года (том 1 л.д. 108).

Согласно письма от 13 июня 2006 года ООО «А* «П*» обращалось к генеральному директору ООО «А*» К* с просьбой перенести телефонный номер *, принадлежащего обществу с ул.Г*, д.* на ул.И*, д. * в связи со сменой офиса (том 1 л.д. 60).

30 августа 2006 года между ОАО «Д*» и ООО «А* «П*», в лице д* Кашина А.Е., был заключен договор на предоставление в пользование обществу 12 кв.м. площади, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д.*, для размещения рекламных носителей до 30 августа 2006 года, в дальнейшем были заключены дополнительные соглашения о продлении срока аренды, что также подтверждается актом приема-передачи, листом согласования, платежным поручением, разрешением, эскизом и расположением вывески (том 1 л.д. 168-172, том 2 л.д. 9-13).

Согласно протокола собрания участников ООО «А* «П*» № * от 26 сентября 2006 года участник общества Кашин А.Е. передает в безвозмездное пользование обществу, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение по адресу: *, г.Н.Новгород, ул.И*, д. *, для использования под офис. Данный протокол подписан участниками: Кашиным А.Е., Х*,Овчинниковой М.А., что сторонами не оспаривается (том 1 л.д. 126).

Из визиток, распечатки из Интернета, копий журнала «Д*» от 17 сентября 2007 года, 12 ноября 2007 года, 10 декабря 2007 года, 28 января 2008 года, 18 февраля 2008 года, 03 марта 2008 года, 19 мая 2008 года, 13 октября 2008 года, 25 января 2010 года, март 2009 года следует, что ООО «А* «П*» размещены рекламные объявления о предоставлении услуг по аудиту бухгалтерской отчетности по Российским стандартам, ведению бухгалтерского учета на малых предприятиях, налоговому консалтингу (постановка на налоговый учет, налоговое консультирование), управленческому консалтингу (построение финансовой модели предприятия, стратегическое планирование, бизнес-планирование), передаче налоговой отчетности по каналам Интернета, персонифицированной отчетности в ПФР, с указанием реквизитов, в том числе адреса: ул.И*, д. *, сделан заказ на изготовление визиток на сотрудников ООО «А* «П*» в количестве 1500 шт. Также из журналов усматривается, что указанные журналы приходят по почте по индивидуальной подписке на ул.И*, д.*, офис *, П* на имя Кашина А.Е. (том 1 л.д. 33-43, том 2 л.д. 1-7).

Согласно сообщению № * от 10 августа 2010 года ООО «Ф*», договора № * от 19 мая 2008 года с приложениями с 15 февраля 2008 года по 31 мая 2010 года ООО «Ф*» оказывала услуги ООО «А* «П*» по техническому обслуживанию информационной системы по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д. * (том 1 л.д. 44-51).

Согласно аудиторского заключения, бухгалтерского баланса ООО «А* «П*» в 2009 году оказала услуги ООО «И*» по проведению аудита финансовой отчетности за 2008 год (том 1 л.д. 52-59).

Из соглашения от 03 августа 2010 года о разделе имущества супругов Кашина А.Е. и Кашиной И.П. следует, что в собственность Кашина А.Е. переходит следующее имущество: право требования денежных средств от ООО «АБ «П*» по аренде офиса в размере 3187800 руб., право требования денежных средств от ООО «Б*» в размере 585500 руб., всего – 3773300 руб. (том 1 л.д. 127-129).

Согласно расписки от 03 ноября 2009 года Овчинникова М.А. передала Кашину А.Е. денежные средства в размере 815078 руб. за период с 01 мая 2006 года по 30 октября 2009 года, в том числе по кредиту – 719618 руб., по коммунальным платежам – 88780 руб., по налогу на имущество – 430 руб., по страхованию имущества – 6250 руб., в счет продажи 1/3 доли в помещении по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д. *, площадью 126,5 кв.м., расписки от 30 апреля 2010 года Овчинникова М.А. передала Кашину А.Е. денежные средства в размере 85 979 руб. за период с 01 ноября 2009 года по 30 апреля 2010 года, в том числе по кредиту – 69860 руб., по коммунальным платежам – 16119 руб., в счет продажи 1/3 доли в помещении по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д. *, площадью 126,5 кв.м. Решением Московского районного уда г.Н.Новгорода от 29 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2010 года, удовлетворен иск Овчинниковой М.А., с Кашина А.Е.в пользу Овчинниковой М.А. в рамках указанных расписок взыскано неосновательное обогащение в сумме 901057 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43555 руб. 19 коп., судебные расходы. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 02 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, Кашину А.Е. отказано в удовлетворении иска к Овчинниковой М.А., Х* о признании соглашения об определении правовой судьбы встроенного помещения №* по ул.И* дом * г.Н.Новгорода заключенным и частично исполненным, о понуждении передать дубликат соглашения в редакции, согласованной и подписанной сторонами 14 марта 2009 года (том 1 л.д. 122-123).

Постановлением от 14 июня 2010 года ОМ №* УВД по г.Н.Новгороду по заявлению Кашина А.Е. отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества из помещения по ул.И*, д. *, в связи с отсутствием события преступления (том 1 л.д. 25).

Согласно экспертного заключения № * от 19 июля 2011 года ООО «Л*» рыночная стоимость аренды 1 кв.м. по состоянию на июнь 2010 года за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: *, г.Н.Новгород, ул.И*, д. * без учета коммунальных платежей, составляет 556 руб./кв.м. в месяц (том 1 л.д. 136).

Из аудиторских заключений по финансовой (бухгалтерской) отчетности, платежных поручений, актов следует, что ООО «А* «П*» предоставляло услуги по ведению финансовой и бухгалтерской отчетности ООО СК «П*», ООО «К*», ОАО «Н*», ООО КПФ «Н*», ООО «А*», ООО ИСК «В*» за 2005, 2006, 2007, 2009, 2010 года, с указанием места нахождения ООО «А* «П*» как по адресу: г.Н.Новгорода, ул.И*, д. *, так и по адресу: г.Н.Новгород, ул.Г*, д. * оф. * (том 1 л.д. 229-253, том 2 л.д. 14-32).

Свидетели Л*,Б*,К* допрошенные в судебном заседании, показали, что являлись сотрудниками ООО «А* «П*», работали по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д. *.

Свидетель К*,допрошенный в судебном заседании, показал, что Овчинникова М.А. обратилась к нему с просьбой помочь перевести вещи по адресу: ул.В*, *. Свидетель в выходной день перевозил на легковом автомобиле упакованную документацию, аппаратуру с ул.И*, д. *, на грузовом автомобиле перевозили столы, компьютеры, кресла.

Свидетель М*,допрошенный в судебном заседании, показал, что работает б* в ООО «К*», с января 2009 года ООО «А* «П*» вела бухгалтерскую отчетность ООО «К*», также предоставила помещения ООО «Д*», ООО «К*» по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д. *, слева от входа, договор на передачу помещения в пользования не заключался, была устная договоренность, оплачивали только за бухгалтерскую отчетность по 10000 руб. каждая организация, перечисляя по безналичному расчету. На ведение бухгалтерского учета заключен договор с ООО «А* «П*», который подписывал Кашин А.Е.

Учитывая, что Кашин А.Е., являющийся собственником помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д. * на основании протокола собрания участников ООО «А* «П*» № * от 26 сентября 2006 года, предоставил в безвозмездное пользование ООО «А* «П*» данное помещение, не представил каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за его счет, в том числе требований, о том, что неосновательным обогащением являются денежные средства, которые ответчик должен был платить в качестве арендной платы истцу за период с 20 июля 2006 года по 05 июня 2010 года, суд отказывает Кашину А.Е. в удовлетворении иска в полном объеме за необоснованностью.

Суд проверил и соглашается с доводами представителя ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям Кашина А.Е. за период с 20 июля 2006 года по 13 мая 2008 года, в связи с истечением 3-х годичного срока давности на день обращения с иском 13 мая 2011 года, поскольку истец, третье лицо не представили суду доказательств в пользу своих доводов о том, что узнали о нарушенном праве в июне 2010 года, тогда как из протокола собрания участников ООО «А* «П*» № * от 26 сентября 2006 года следует безвозмездное пользование спорным помещением.

Суд также учитывает, что собственник спорного помещения Кашин А.Е. до августа 2010 года, в том числе в период с 20 июля 2006 года по 05 июня 2010 года являлся директором и соучредителем ООО «А* «П*», в связи с чем в указанном качестве пользовался спорным помещением, часть помещений передавал в пользование иных юридическим лицам, что сторонами не оспаривалось. При этом в соответствии с п.3.3. договора ипотеки не имел законных оснований сдавать спорное помещение в наем, передавать в безвозмездное пользование либо иным образом обременять недвижимость правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора – залогодержателя, что Кашиным А.Е., Кашиной И.П. не оспаривалось.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Кашину А. Е. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «А* «П*» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.