ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Будько Е.В. при секретаре Поповой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуршева В. И. к Индивидуальному предпринимателю Бессонову М.Л. о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Пуршев В.И. обратился в суд с иском к ИП Бессонову М.Л. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 25.03.2011г. между ним и ответчиком был заключен договор продажи мебели по индивидуальным размерам № *. Согласно договора, ответчик принял на себя обязательства в течение 30 дней передать покупателю мебель, а также произвести ее доставку и сборку. Стоимость товара составила 66200 руб. Истцом была произведена оплата товара, а именно 40000 руб. в соответствии с квитанцией к ПКО № * от 25.03.2010г. и 26200 руб. в соответствии с квитанцией к ПКО № * от 29.04.2010г., тем самым обязательства по договору были им исполнены. 30 апреля 2010г. ответчик попытался собрать мебель, однако, в виду отсутствия фурнитуры, наличия лишних отверстий и недопоставки комплектующих деталей товара, данный гарнитур так и не был собран. После этого истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении своих обязательств, однако до настоящего времени мебель до конца не собрана, кроме того, она имеет недостатки: царапины и потертости. На протяжении длительного времени истец вынужден обходиться без кухонного гарнитура, в связи с чем, он испытывает нервные потрясения, вынужден был обратиться в больницу и пропускать лечебные процедуры, ожидая приезда сборщиков мебели. Истцом были предприняты многочисленные попытки решения проблемы мирным путем, однако, понимания со стороны ответчика не было. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 141668 руб. по состоянию на 27.06.2011г., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 308492 руб. за период с 01 мая 2010г. по 09 августа 2011г., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом, обязать ответчика выполнить доставку комплектующих деталей и сбор кухонного гарнитура (л.д.21-22). В Московский районный суд г.Н.Новгорода от представителя истца Пуршева В.И. – Медведевой Т.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производство по делу в части искового требования об обязании ответчика выполнить доставку комплектующих деталей и сборку кухонного гарнитура, в связи с отказом от иска в данной части. Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10.10.2011г. производство по дележу в указанной части прекращено. В судебное заседание истец Пуршев В.И., его представитель Медведева Т.А. не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Медведевой Т.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому, исковые требования она поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Ответчик ИП Бессонов М.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу от него не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон по делу, с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). 3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ч.1, ч. 2 ст. 4 Закона « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Судом установлено, что 25 марта 2010г. между Пуршевым В.И. и Индивидуальным предпринимателем Бессоновым М.Л. был заключен договор № * продажи мебели по индивидуальным размерам. Согласно п. 1.1-1.2 указанного договора, продавец в лице ИП Бессонова М.Л. обязуется предать мебель в виде кухонного гарнитура в собственность покупателю Пуршеву В.И., а покупатель обязуется оплатить мебель стоимостью 62200 руб. Из п. 1.3 договора следует, что покупатель оплачивает 100% цены мебели до момента ее доставки, причем не менее 50 % цены при заключении договора, а остальную сумму за одни сутки до планируемой даты самовывоза или доставки. Без полной предоплаты мебели по договору, покупателю она не передается (л.д. 5-6). Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам видно, что истцом Пуршевым В.И. обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, 29 апреля 2010г. в кассу ответчика им было внесено 26200 руб., а 25 марта 2010г. 40000 руб. (л.д. 24). В свою очередь, согласно п. 2.1. договора № * продажи мебели по индивидуальным размерам от 25 марта 2010г., на продавца ИП Бессонова М.Л. была возложена обязанность передать мебель в течение 30 рабочих дней. Право собственности на мебель переходит к покупателю с момента подписания акта приемки-сдачи мебели, дата которого считается датой продажи. Из обстоятельств изложенных истцом в иске следует, что 30 апреля 2010г. ответчик попытался собрать кухонный гарнитур, однако, в виду отсутствия фурнитуры, наличия лишних отверстий и недопоставки комплектующих деталей товара, он так и не был собран. После этого истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении своих обязательств, однако до настоящего времени мебель до конца не собрана, кроме того, она имеет недостатки: царапины и потертости. В материалы дела представлен акт приемки – сдачи кухонного гарнитура № * от 30 апреля 2010г. (л.д.25), который до настоящего времени не подписан, что свидетельствует о том, что ответчиком ИП Бессоновым М.Л. обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, до настоящего времени товар надлежащего качества истцом Пуршевым В.И. не получен, кухонный гарнитур не собран, недостатки не устранены. Согласно ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 308492 руб. за период с 01 мая 2010г. по 09 августа 2011г., поскольку обязанность по сбору мебели возникла у ответчика с 30 апреля 2010г., исходя из следующего расчета: 66200 х 1% х 466 дней просрочки. Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным. Поскольку ответчиком на протяжении длительного времени обязательства по договору не исполняются, что нарушает права и законные интересы истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Бессонова М.Л. в пользу Пуршева В.И. неустойку в размере 308429 руб., посчитав ее соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что на протяжении длительного времени истец не имеет возможности пользоваться кухонным гарнитуром, стоимость которого была оплачена им в полном объеме, в связи с чем, он находился в стрессовом состоянии, вынужден был тратить свое личное время на попытки урегулировать спор в мирном порядке, ответчик же от исполнения обязательств по договору уклоняется, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. Заявленную истцом сумму в 100000 руб., суд считает необоснованно завышенной, доказательств того, что в связи с неправомерными действиями ответчика он вынужден был обратиться в лечебное учреждение и в ожидании сборки мебели пропускать лечебные процедуры, суду не представлено, иные доказательства в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, также отсутствуют. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика ИП Бессонова М.Л. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в сумме 154 246 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6484 руб. 98 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Пуршева В. И. удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бессонова М. Л. в пользу Пуршева В. И. неустойку в сумме 308429 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 310429 руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бессонова М. Л. в госдоход госпошлину в сумме 6484 руб. 92 коп. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бессонова М. Л. штраф в доход государства за нарушение прав потребителя в сумме 154 246 руб. В остальной части иска Пуршеву В. И. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.