ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тертычного В. И. к ООО «П*» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тертычный В.И. обратился в суд с иском к ООО «П*» о защите прав потребителей, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по разработке и выполнению проекта дачного дома с последующим заключением договора строительного подряда для строительства дачного дома. Согласно договора на оказание услуг, в указанные сроки была внесена оплата в размере 30 000 руб. 01 октября 2010г. между истцом и ответчиком был заключён договор строительного подряда на выполнение строительства дачного дома общей площадью 31,7 кв.м в д. К* Б* района Н* обл. Согласно графику оплаты по данному договору, был внесён второй платёж в размере 187 100 руб. в дополнение к 30 000 руб., внесенным ранее за проект, т.к. согласно первого договора, сумма в 30 000 руб. являлась задатком за домокомплект. На 01.10.2010г. общая сумма внесенная подрядчику составила 217 100 руб. По графику данная сумма должна была пойти на архитектурно-планировочное задание, фундамент и домокомплект. Срок выполнения работ по договору строительного подряда был чётко определён с 18.10.2010г. по 22.11.2010г. Строительство так и не начиналось до 11.05.2011г. Дополнительного соглашения об изменении сроков по договору не заключалось, так как д* Т* каждый раз на словах просил отсрочить строительство. В конце апреля 2011г. Т*. предложил истцу посмотреть выстроенный дом в П* районе, который был предложен истцу в замен того, что должны были построить по проекту. Истец согласился, поскольку этот дом был на 10 кв. метров больше. Затем в офисе выяснилось, что речь шла не о новом доме, а о том, который истцу показали. К общей сумме договора, а это 334 тыс. руб., нужно было доплатить ещё 30 тыс. руб., поскольку все нестыковки, Б/У-панелей, необходимо было зачистить и выровнять.

06.05.2011г. для продолжения строительства истец внёс по просьбе подрядчика 76тыс. 820 руб., затем 16.05.2011 внёс последнюю сумму в размере 70 080 руб. В итоге общая сумма составила: 364 000 руб. По указанию Т* бригада строителей приехала на участок в д.К* и начала подготовку фундамента без исследования грунта на строительной площадке. Выкопав ямы (0,5-0,5-0,5), набив их песком и утрамбовав вручную трамбовками, прямо на песок на каждую яму положили сетку из тонкой арматуры и на ней же сложили 15 столбиков из белого кирпича слоем в три кирпича и всего 6 слоев, столбики были неуглубленны, как положено. Через 4 дня привезли разобранный дом в виде панелей и брусьев. Спустя три дня положив брусья и смонтировав пол из панелей с помощью монтажной пены, рабочие уехали. Ещё через несколько дней, истцу стало известно, что большая часть столбиков покосилась, а некоторые ушли частично в песок и всё это без основной нагрузки, только лишь под весом половых панелей. Тут же истец позвонил в офис гл.инженеру и попросил чтобы срочно решили проблему с фундаментом, но строители собрались и уехали. Пока в компании решали, что делать с фундаментом, прошёл первый дождь, и через все швы свободно протекала вода, так как они оказались не герметично заделаны, это говорит о том, что дом будет холодным, а не тёплым, и проживать в нём будет невозможно. После случившегося Т* на строительной площадке не появился, в связи с чем, истец принял решение о расторжении договора строительного подряда. 29.05.2011г. в офисе ООО «П*» истец составили уведомление о расторжении договора в 2-х экземплярах, согласно которому, 08.06.2011г. договор должен быть расторгнут и возмещены денежные средства в полном объёме. В назначенный день деньги истцу не вернули, строительный материал со строительной площадки, т.е. домокомплект, был вывезен, оставшийся мусор был не убран. Длительное время ответчик уклонялся от возврата денег, лишь 02.07.2011г. была выдана первая сумма в размере 100 000 руб., затем 09.07.2011г. 30 000 руб., и наконец, 16.07.2011г. 10 000 рублей, оставшаяся сумма так и не выплачена.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 224000 руб., неустойку в сумме 42418 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебное заседании истец Тертычный В.И. по состоянию здоровья не явился, его представитель Тертычная З.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «П*», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску в суд не представил. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также в иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

Безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

Соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

Возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право застройщика устранять их предусмотрено в договоре подряда ( ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 27 августа 2010г. между Тертычным В.И. и ООО «П*» в лице ген. директора Т* был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель ООО «П*» приняло на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги архитектурно- планировочного характера. Согласно п. 3.1 указанного договора, его цена составила 30000 руб., которые были оплачены Тертычным В.И. 06.09.2010г. 01 октября 2011г. между истцом и ответчиком бы заключен договор подряда на выполнение работ по строительству дачного дома, общей площадью 31, 7 кв.м., в д. К* Б* района Н* области.

Согласно п. 1.2 указанного договора, подрядчик обязуется, изготовить и поставить на объект домокомплекты в соответствии с техническим заданием, а также документацию для производства работ по сборке и установке домокомплектов. Для выполнения указанных работ подрядчик обязуется представить в срок до 3-х календарных дней необходимую проектную и сметную документацию. Срок выполнения работ с 18.10.2010г. по 22.11.2010г. (п. 1.3. договора). Сумма договора составила 334000 руб.

Согласно графику оплаты по данному договору истцом были внесены соответствующие платежи: 01.10.2010г. 187 100 руб. в дополнение к ранее оплаченным 30 000 руб., внесенным за проект, что составило 217 100 руб. По графику данная сумма должна была пойти на архитектурно-планировочное задание, фундамент и домокомплект. 06.05.2011г. истцом было оплачено 76820 руб. в счет оплаты монтажа кровли, окон, дверей и крыльца, а 16 мая 2011г. ответчику были переданы оставшиеся 70080 руб. за фасад и сайдинг, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру. Общая сумма оплаченных денежных средств составила 364000 руб. Таким образом истцом обязательства по договору строительного подряда были исполнены надлежащим образом.

В свою очередь как установлено судом, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, до настоящего времени дачный дом в д. К* Б* района Нижегородской области не построен, что подтверждается в том числе и представленными суду распечатками фотографий с места строительства (л.д. 37-53).

29.05.2011г. в адрес ответчика ООО «П*» истцом было направлено уведомление о расторжении договора подряда, с просьбой возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 364000 руб. Денежные средства в размере 140000 руб. были возвращены ответчику, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 55-57). Оставшиеся денежные средства в размере 224000 руб. истцу не возвращены до настоящего времени. Учитывая, что ответчик ООО «П*» в установленные договором подряда сроки, не исполнил своих обязательств, не построил истцу садовый домик, от возврата в полном объеме денежных средств, перечисленных ему истцом за строительство, уклоняется, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 224000 руб. ( 364 000 руб.-140000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 42418 руб., представленный расчет был проверен судом, является неверным.

Суд при определении размера неустойки считает необходимым исходить из положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому неустойка будет рассчитываться за период просрочки начиная с 23.11.2010г. из расчета 3 % от цены договора в 360000 руб. в день, следовательно за один день подлежит уплате неустойка в размере 10920 руб. Просрочка составляет более 10 месяцев. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что исходя из указанного расчета размер неустойки явно превышает цену договора, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ту неустойку, которая была заявлена истцом в размере 42418 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчик ООО «П*» на протяжении длительного периода времени уклонялся от исполнения своих обязательств по договору, не предпринимал мер по строительству дачного дома и не возвращал денежные средства уплаченные истцом, это как следствие отразилось на состоянии здоровья истца, являющегося инвалидом 1 группы и страдающего тяжелым заболеванием, и вынужденного находиться в стрессовой ситуации, что подтверждается представленной суду медицинской картой. На фоне произошедшего, состояние истца ухудшилось, из представленной суду медицинской справки следует, что по состоянию здоровья Тертычный В.И. не имеет возможности принимать участие в судебном разбирательстве. При наличии указанных обстоятельств, суд с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ООО «П*» компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., заявленную истцом сумму в 100000 руб., суд считает необоснованно завышенной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6064 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Тертычного В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «П*» в пользу Тертычного В. И. в счет возмещения материального ущерба 224000 руб., неустойку в сумме 42418 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а всего 286418 руб.

В иске Тертычному В.И. к ООО «П*» о взыскании 80000 руб. компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «П*» в доход государства госпошлину в сумме 6064 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.