РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011г. Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силячевой С. И. к ТСЖ «П*» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в части, у с т а н о в и л : Силячева С.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «П*» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования ул. М*, д. * ТСЖ «П*» от 10 марта 2011г. по вопросу № * перераспределения денежных средств в сумме 634887 руб. 43 коп. со статьи «центральное отопление» на статью «капитальный ремонт», мотивируя тем, что является собственником квартиры * в доме * по ул. М* г.Н.Новгорода и членом ТСЖ «П*». Согласно решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования от 10 марта 2011г. по вопросу № * было постановлено перераспределение денежных средств в сумме 634887 руб. 43 коп. со статьи «центральное отопление» на статью «капитальный ремонт». Считает, что данное решение является незаконным, поскольку в объявлении о собрании собственников жилья и в повестке дня вопрос о перераспределении денежных средств со статьи «центральное отопление» на статью «капитальный ремонт» не ставился. Не были соблюдены требования ч.1 и ч.2 ст. 146 ЖК РФ об обязательном уведомлении членов ТСЖ о проведении собрания и повестке дня. Кроме того, капитальный ремонт является ремонтом с целью восстановления его ресурсов с заменой конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, постановка на капитальный ремонт осуществляется при эксплуатации зданий 15-20 лет, в то время как их дом введен в эксплуатацию в 2007 году. В судебном заседании истица Силячева С.И., ее представитель Курмаев К.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ТСЖ «П*» Окунев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «П*» было размещено на информационных стендах ТСЖ «П*» и было оформлено надлежащим образом. Поскольку п. 3 ст. 45 ЖК РФ предусматривает повторное проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома при отсутствии кворума такого собрания, а также не запрещает повторное проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома при отсутствии желаемого инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома кворума, было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Бюллетень, подписанный истцом и предоставленный инициатору общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ «П*» в форме заочного голосования, указывает, что истец был уведомлен об общем собрании и принял в нем участие. В уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ «П*» третьим вопросом был указан вопрос «Разное», в котором в том числе стоял вопрос о перераспределении денежных средств со статьи «центральное отопление» на статью «капитальный ремонт». Включение в повестку дня вопроса «Разное» с его последующим разделением на несколько вопросов не противоречит действующему законодательству РФ и не регламентируется действующим законодательством РФ. При этом, Администрации районов г.Н.Новгорода рекомендуют Товариществам собственников жилья пользоваться формами Уведомлений, Протоколов и Бюллетеней общих собраний, размещенных на официальном сайте Администрации г.Н.Новгорода. В данных Уведомлениях, Протоколах и Бюллетенях используется вопрос «Разное» с его последующим разделением на несколько вопросов. Решение о проведении капитального ремонта системы ГВС было принято решением Правления ТСЖ «П*» на общем собрании членов ТСЖ «П*» от 13 мая 2009 года на основании Протокола № * общего собрания собственников жилого дома № * по ул. М* - ТСЖ «П*» от 19 июня 2008 года, а также на основании многочисленных заявок жителей дома о неисправности системы ГВС и рекомендаций обслуживающей многоквартирный дом организации. Истица Силячева С.И. проживает на ул. К*, д. *, кв. * г.Н.Новгорода. Считает, что позиция истца основана на желании минимизировать свои расходы по оплате жилого помещения, в котором она не проживает, а не на желании поддерживать многоквартирный дом в состоянии, пригодном для комфортного проживания собственников помещений многоквартирного дома. Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На основании ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и(или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6). На основании ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Судом установлено, что 10 марта 2011 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Н.Новгород, ул. М*, д.* (ТСЖ «П*» в форме заочного голосования. При проведении данного собрания были допущены существенные нарушения требований ст.ст. 44-47 ЖК РФ, а именно: не было надлежащего уведомления собственников помещений о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Извещение проводилось путем развешивания объявлений в местах общего доступа о том, что 10 марта в 18-00 состоится общее собрание собственников жилья. При этом в объявлении не было указано, что собрание будет проводиться в форме заочного голосования, не было указано, куда надлежит передать бюллетени для голосования и до какого числа. Кроме того, в повестке общего собрания не был указан вопрос * об утверждении перераспределения денежных средств в сумме 634887, 43 руб. со статьи «центральное отопление» на статью «капитальный ремонт», принятие которого оспаривается истицей. По мнению суда, данный вопрос является существенным, и не мог быть указан в повестке дня как «Разное». Проведение очного общего собрания собственников помещений от 10 марта 2011 г. не было оформлен протоколом собрания, не было принято никакого решения. Очное собрание проводилось, как пояснил председатель ТСЖ Окунев А.В., на нем было принято решение о проведении заочного голосования. Общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования было признано правомочным. 10 марта 2011 г. счетной комиссии было передано 43 решения собственников помещений в письменной форме 3615,5 голосов, что составляет 91 % голосов от общего числа голосов (л.д.58-60). По 4 вопросу «за» проголосовало 3137 голосов (79%), «против» – 401,2 голосов (10%), «воздержались» -77,3 голосов (2%). Истица Селячева С.И. голосовала против * вопроса (л.д.14). Хотя голос истицы при голосовании не являлся существенным, суд считает, что принятым решением ее права нарушены, и ей причинены убытки, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района от 17 июня 2011 г., вступившим в законную силу, где с ТСЖ «П*» в пользу истицы была взыскана переплата за отопление за 2008-2010 года в сумме 34201 руб. 84 коп., госпошлина в сумме 1226 руб. 06 коп., а всего в сумме 35427 руб. 90 коп. Мировой судья исходил из того, что ТСЖ «П*» в нарушение Постановления N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не произвел корректировку размера платы за отопление собственникам помещений в многоквартирном доме. Данное обстоятельство фактически ответчиком было признано и протоколом членов Правления ТСЖ «П*» № 12 от 14.07.2011 г. было постановлено вернуть переплату по отоплению за 2008 г.-2010 г. всем собственникам в общей сумме 634887,43 руб. (л.д.83). Более того, сам факт перераспределения указанных денежных средств на статью «капитальный ремонт» являлся незаконным, поскольку решением общего собрания не решался вопрос о необходимости и обоснованности проведения капитального ремонта, о размере платы за капитальный ремонт. Размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 и частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) может устанавливаться только по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Довод представителя ответчика о том, что решение о проведении капитального ремонта системы ГВС было принято решением Правления ТСЖ на общем собрании членов ТСЖ от 13 мая 2009 г. суд считает необоснованным, поскольку в указанном решении не указана стоимость работ, которые надлежит выполнить и решение о введении статьи расходов «капитальный ремонт». Таким образом, суд считает решение общего собрания в части принятия решения по вопросу № * «Об утверждении перераспределения денежных средств в сумме 634887, 43 руб. со статьи «центральное отопление» на статью «капитальный ремонт» незаконным и признает его недействительным. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в соответствии с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Данную сумму суд находит обоснованной и отвечающей требованиям разумности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Силячевой С.И. удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, д. * ТСЖ «П*» от 10 марта 2011 г. по вопросу № * о перераспределении денежных средств в сумме 634 887 руб. 43 коп. со статьи «центральное отопление» на статью «капитальный ремонт». Взыскать с ТСЖ «П*» в пользу Силячевой С. И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.