РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Е. Ю. к Бояршинову К. В. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Бояршинову К.В., в котором просит разделить совместно нажитое имущество, передав Бояршинову К.В. автомобиль B*, * года выпуска, VIN *, черного цвета, стоимостью 750000 руб., взыскать с ответчика в ее пользу 375000 руб. в счет компенсации за указанный автомобиль, 266 574 руб. – в счет причитающихся с него платежей по погашению кредита, мотивируя тем, что в период с 15.04.2006г. по 12.05.2009г. состояла в браке с ответчиком, в период брака ими был приобретен автомобиль B*,* года выпуска, VIN *, черного цвета, стоимостью 750000, который был зарегистрирован на имя ответчика и которым он пользуется до настоящего времени. Кроме того, 22 ноября 2007г. они взяли кредит на имя истицы в ЗАО Б* (К* Банк) в размере 500000 руб. Указанные денежные средства были потрачены на общие нужды семьи. Согласно кредитному договору № * от 22 ноября 2007г., указанный кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев под 18 % годовых. Ежемесячные платежи по кредиту составили 18076 руб., а после произведенной по заявлению истицы реструктуризации долга – 11528 руб. Ответчик осуществлял платежи по кредиту только в период с декабря 2007г. по август 2008г. С 01.08.2008г. истица одна за счет собственных средств выплатила в счет погашения кредита 533148 руб. Считает, что данные расходы должен нести также ответчик.

В судебном заседании истица Свиридова Е.Ю. исковые требования поддержала и дополнила, что на сегодняшний день кредит ею погашен в полном объеме.

Ответчик Бояршинов К.В. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, судом предпринимались меры его извещения по месту регистрации и месту работы, однако судебные извещения им получены не были. Назначенный ответчику в силу ст. 50 ГПК РФ адвокат Тюлина Т.С., в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с участием адвоката Тюлиной Т.С.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Свиридовой Е.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что Свиридова Е.Ю. и Бояршинов К.В. состояли в зарегистрированном браке с 15.04.2006г. Брак прекращен 10.06.2009г., на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.90). От брака имеют * сына Б*, * года рождения.

Из материалов дела усматривается, что в период нахождения в браке, сторонами был приобретен автомобиль B*, * года выпуска, VIN *, черного цвета, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, выданного нижегородской таможней 11.02.2008г. В качестве собственника транспортного средства значится Бояршинов К.В. Истица указывает, что стоимость автомобиля B* составила 750000 руб., однако указанная стоимость в судебном заседании своего подтверждения не нашла, договор купли – продажи автомобиля суду не представлен. Согласно приходному ордеру № *, заявлению о постановке транспортного средства на учет, стоимость спорного автомобиля составляет 610239 руб. 50 коп. Суд, при осуществлении раздела совместно нажитого имущества, считает необходимым руководствоваться именно этой суммой, поскольку она была указана в платежном документе, представленном ответчиком при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД (л.д.113), доказательств иного размера стоимости автомобиля истицей суду не представлено. Стоимость автомобиля, указанная истицей в 750000 руб., не нашла своего подтверждения, суду не представлено доказательств стоимости доставки автомобиля из Ф*, размера комиссионного сбора по переводу второго платежа за автомобиль, приобретенный заграницей.

Учитывая, что наличие какого-либо договора о разделе имущества нажитого во время брака между супругами Свиридовой Е.Ю. и Бояршиновым К.В., судом не установлено, суд при разделе совместно нажитого сторонами имущества руководствуется ст. 39 СК РФ и исходит из принципа равенства долей супругов, при этом суд учитывает, что на данный момент ответчик Бояршинов К.В. уже распорядился спорным автомобилем без согласия истицы, согласно справкам МОТО и РА ГИБДД при ГУВД Нижегородской области, указанный автомобиль уже неоднократно перепродан и в собственности ответчика не находится. При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с Бояршинова К.В. в пользу Свиридовой Е.Ю. половину стоимости автомобиля Б* в сумме 305119 руб. 75 коп. (610239/2) и как следствие признать его личной собственностью Бояршинова К.В. В иске Свиридовой Е.Ю. к Бояршинову К.В. о взыскании 69880 руб. 25 коп., составляющих разницу между суммой заявленной истицей и фактической стоимостью автомобиля, суд считает необходимым отказать. Стоимость автомобиля в размере 610239 руб., указана в таможенной декларации, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2007г. между истицей Свиридовой Е.Ю. и ЗАО К* Банк был заключен кредитный договор № *, на получение кредита в сумме 500000 руб., со сроком погашения до 22 ноября 2010г. под 18 % годовых. Поручителем по указанному кредитному договору выступал ответчик Бояршинов К.В., с которым был заключен договор поручительства от 22.11.2007г. № * (л.д.88-89). Из пояснений истицы следует, что денежные средства в сумме 500000 руб. были потрачены ими на общие нужды семьи, в частности часть из них пошла на покупку автомобиля.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля С*., показавшая суду, что сначала истица и ответчик проживали в гражданском браке, когда они официально оформили свои отношения, она не знает. Ей известно, что они брали кредит на покупку автомобиля, кредит был оформлен на Свиридову Е.Ю., которая его и оплачивает, ответчик денег на его погашение не присылал. Совместно со Свиридовой Е.Ю., Бояршинов К.В. не проживает с августа 2008г.

Из представленных суду квитанций следует, что в действительности с 01.08.2008г. Свиридова Е.Ю. производит погашение кредита единолично, за счет своих средств, ответчик Бояршинов К.В. участия в погашении долга не принимает. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. За период с 01.08.2008г. истицей осуществлены платежи по кредиту на общую сумму 533148 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, выписками по счету (л.д. 8-30, 56-66,85-87).

Учитывая, что кредитный договор был заключен в период брака Свиридовой Е.Ю. и Бояршинова К.В., доказательств того, что заемные средства были потрачены истицей на личные цели, ответчиком не представлено, суд считает возможным признать долг по кредитному договору № * от 22.11.2007г. общим долгом Свиридовой Е.Ю. и Бояршинова К.В. Поскольку истицей самостоятельно в счет погашения кредита было выплачено 533148 руб., половина указанной суммы, а именно 266574 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Учитывая, что истице Свиридовой Е.Ю. на основании определения судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 13.07.2011г. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда, суд, в силу ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать ее в размере 8916 руб. 94 коп. с ответчика Бояршинова К.В. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Свиридовой Е.Ю. удовлетворить частично.

Признать совместно нажитыми автомобиль Б*, * г. выпуска, VIN *, черного цвета, стоимостью 610239 руб. 50 коп. и долг по кредитному договору № * от 22.11.2007г. в сумме 533148 руб.

Взыскать с Бояршинова К. В. в пользу Свиридовой Е. Ю. половину стоимости автомобиля Б* в сумме 305119 руб. 75 коп. и половину оплаченного истицей кредита в сумме 266574 руб., а всего 571693 (пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто три) руб. 75 коп.

Признать автомобиль Б*, * года выпуска, VIN *, черного цвета, личной собственностью Бояршинова К. В.

Взыскать с Бояршинова К. В. в госдоход госпошлину в сумме 8916 руб. 94 коп.

В иске Свиридовой Е.Ю. к Бояршинову К.В. о взыскании 69880 руб. 25 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.