РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Н. Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., с участием прокурора Тульской Е.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батулова А. Н., Батулова Н.А., Батуловой Е. Ф., Батуловой О. Н. к Ерашовой М. Н., Матвеевой С. Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Батулов Н.А., Батулова Е.Ф., Батулова О.Н., Батулов А.Н. обратились в суд с иском к Матвеевой С.Ю., Ерашовой М.Н., в котором просят признать Ерашову М.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул. Л*, д.*, кв. *, ком. *, указывая, что проживают в указанной коммунальной квартире и являются собственниками комнат № * и № *. Собственником комнаты № * является Матвеева С.Ю., которая сама там не проживает, а вселила туда квартирантку ответчицу Ерашову М.Н., которая по указанному адресу не зарегистрирована. Ерашова М.Н. постоянно проживает в комнате № *, посещает места общего пользования, однако за собой не убирает. Ее мусорное ведро постоянно переполнено, там размножаются мухи, которые потом садятся на вещи и продукты питания, что причиняет значительные неудобства истцам. Считают, что проживание ответчицы Ерашовой М.Н. в комнате № * квартиры * дома * по ул. Л* г.Н.Новгорода существенно нарушает их права как собственников. Членом их семьи ответчица не является, разрешения на ее вселение в комнату у них никто не спрашивал. В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования, просили также снять Ерашову М.Н. с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, ул. Л*, д.*, кв. *, ком. *, поскольку после обращения в суд Ерашова была зарегистрирована по указанному адресу. В судебном заседании истица Батулова Е.Ф., ее представитель Кондратьева О.М., исковые требования поддержали в полном объеме. Истцы Батулов Н.А., Батулова О.Н., Батулов А.Н. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали. Ответчик Матвеева С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что принадлежащая ей комната находится в коммунальной квартире. Она лично вселила в принадлежащую ей комнату Ерашову М.Н., которая с 10 августа 2011г. состоит там на регистрационном учете. Каким – либо образом Ерашова М.Н. права соседей не ущемляет, характеризуется она положительно. Истица Батулова Е.Ф. с самого начала проявляла неприязнь как к ней самой, так и к Ерашовой, поскольку хочет быть единственным собственником квартиры. Комната является ее личной собственностью, и согласия собственников других комнат не требуется. Ответчик Ерашова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при желании истцов вопрос можно было решить во внесудебном порядке. Она несколько раз предлагала истцам установить график уборки в мессах общего пользования, поскольку их много, а она одна, но они отказывались. Выслушав пояснения истца, ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ ч.1 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Судом установлено, что Батулов Н.А., Батулова Е.Ф., Батулова О.Н., Батулов А.Н. являются сособственниками комнат * и * в квартире * по ул. Л* г.Н.Новгорода по ? доле у каждого, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 38-42). Согласно выписке из домовой книги истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанных комнатах. Из материалов дела также усматривается, что собственником соседней с истцами комнаты № * является ответчица Матвеева С.Ю. (л.д.43-45). В указанной комнате фактически проживает с согласия собственника Матвеевой С.Ю. Ерашова М.Н., которая зарегистрирована по указанному адресу временно с 04.08.2011 г. по 04.08.2012 г. (л.д.49). Как пояснили ответчики, между ними заключен устный договор безвозмездного пользования жилым помещением – комнатой № *. Согласно ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей. По смыслу этих положений закона согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире аналогичного ограничения законом не предусмотрено. Положения главы 8 ЖК РФ, которой определяется правовой режим жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан. В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Из этого следует, что сдача внаем жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности, сама по себе является правомерным действием. Таким образом, довод о том, что Матвеева С.Ю. обязана была согласовать вселение в принадлежащую ей на праве собственности комнату с другими собственниками комнат в коммунальной квартире, является не соответствующим требованиям материального закона. Вместе с тем, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия. С этим согласуется и положение п. 2 ст. 209 ГК РФ, на которое ссылается истец и представитель истца в своих доводах. Истец Батулова Е.Ф. в обоснование своих требований указывает, что Ерашова М.Н. нарушает правила общежития, а именно оставляет на кухне мусорное ведро, переполненное бытовыми отходами, отчего на кухне разводятся мухи, а также в ванной не убирает за собой волосы из раковины. По мнению истицы и ее представителя, их доводы подтверждаются показаниями свидетелей З*,Г*,А*. Так свидетель З* показала суду, что знакома с истицей Батуловой Е.Ф. более 20 лет, часто приходит к ним в гости. Батулова Е.Ф. часто жалуется на свою соседку Ерашову, что та не опрятная и не убирает за собой на кухне и в местах общего пользования. На ее замечания Ерашова не реагирует. Лет шесть назад она видела на кухне у Батуловых грязь и мусорное ведро М. переполненное. Свидетель Г* показала суду, что с истцами знакома, отношения дружеские, со слов истицы Батуловой Е.Ф. ей известно, что у них проблемы с квартиранткой Ерашовой, поскольку последняя не чистоплотная. Свидетель А* показала суду, что, что является соседкой истцов и ответчика по лестничной клетке. Истица Батулова Е.Ф. часто ругается с Ерашовой, поскольку последняя не убирается и разводит грязь в квартире. Выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что все они дают оценку поведению Ерашовой М.Н. в быту, только основываясь на словах самой Батуловой Е.Ф. Сами они мусора и другого беспорядка не видели. Только свидетель З* пояснила, что лет шесть назад она видела на кухне переполненное ведро. Однако суд считает данное обстоятельство не существенным, Тем более, что в настоящее время как видно из фотографий, мусорное ведро Ерашовой М.Н. имеет эстетичный вид. Кроме того, все свидетели подтвердили, что у Батуловой Е.Ф. завышенные требования к чистоте. Обратившись в суд с настоящим требованием, истцы других конкретных фактов нарушений их прав со стороны Ерашовой М.Н. не указали, на соответствующие доказательства не ссылались и не просили суд их исследовать, ошибочно полагая, что отсутствие их согласия на передачу жилых помещений в коммунальной квартире в пользование иным лицам само по себе позволяет им требовать пресечения соответствующих действий. Других доказательств грубого нарушения правил общежития, а также прав проживающих со стороны Ерашовой М.Н., суду не представлено. Те обстоятельства, на которые ссылаются истцы являются не существенными и недостаточными для выселения ответчика Ерашовой М.Н. Напротив характеристиками, представленными суду, подтверждается, что Ерашова М.Н. является прихожанкой храма в честь иконы Б*«С*», трудолюбива, участвует в общественных работах, пользуется уважением за дружелюбие, приветливость и общительность. По месту работы характеризуется как ответственный, исполнительный сотрудник (л.д.47-48). Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. Тем более конкретных требований непосредственно к ответчику Матвеевой С.Ю. истцами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р е ш и л: В иске Батулову А.Н., Батулову Н.А., Батуловой Е.Ф., Батуловой О.Н. к Ерашовой М.Н., Матвеевой С.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, ул. Л*, д.* кв.* ком.* отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.