Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 г. Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Никитиной Л.П. при секретаре Птушко Е.Н. с участием истца Мизоновой О.В., представителя истца Носова В.Ю. с участием ответчика Алешиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизоновой О. В. к Алешиной И. А. о взыскании задатка в двойном размере, у с т а н о в и л: Мизонова О.В. обратилась в суд с иском к Алешиной И.А. о взыскании задатка в двойном размере, указывая, что 11 июля 2011 года между нею и Алешиной И.А. было составлено письменное соглашение о намерении купли-продажи автомобиля F*, идентификационный номер *, * года выпуска, общей стоимостью 400000 рублей. В рамках данного соглашения, истцом было передано в качестве задатка ответчику денежная сумма в размере 130000 рублей. До 25 июля 2011 года покупатель должен был произвести окончательный расчет, а продавец передать автомобиль. Ответчик стала уклоняться от проведения данной сделки, в результате чего истица письменно уведомила ответчика о месте и времени совершения сделки. 22 июля 2011 года ответчик отказалась продать автомобиль и возвратить денежный задаток, о чем был составлен акт. Просит взыскать с ответчика Алешиной И.А. сумму задатка в двойном размере - 260000 рублей и судебные расходы. Истица Мизонова О.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что собиралась приобрести автомобиль, взяла кредит и при этом узнала, что ответчик продает автомобиль Ф*. Они с мужем решили его купить, так как она знала ответчика. 11 июля 2011 года с ответчиком они составили письменный договор о том, что сначала она внесет 130000 тысяч рублей, как частичная оплата и задаток, который должен обеспечить договор до 25 июля 2011 года, т.е автомобиль не будет продан другим лицам до совершения продажи. Однако ответчик, не дожидаясь полной оплаты продала машину иным лицам, отказавшись от выполнения договора, в связи с чем с нее подлежит взысканию двойная сумма задатка. Ответчик Алешина И.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истица выразила желание приобрести ее автомобиль Ф* 400000 рублей, но сразу может внести только 130000 рублей. Они договорились встретиться 11 июля 2011 года, но при встрече истица денег с собой не привезла, в связи чем было составлено соглашение, которое являлось предварительным договором купли-продажи с задатком. Денег от истицы она не получала, между ними был заключен и подписан договор о намерениях, где указали о сумме задатка. 15 июля 2011 года истица отказалась от покупки машины из-за маленького объема двигателя. 16 июля 2011 года она продала автомобиль за 300000 рублей, так как ей было необходимо срочно заплатить за автомобиль купленный в кредит в автосалоне. Не согласна выплачивать истице ни 260000 рублей. ни 130000 рублей. поскольку сделка не состоялась по вине самой истицы, а также по той причине, что денег от нее не получала. В судебном заседании ответчица несколько изменила свою позицию и пояснила, что истица передала ей всего 30000 рублей, которые она может вернуть. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. Согласно статье 454 ГК РФ 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 457 ГК РФ 1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно статье 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 329.ГК РФ 1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). 3. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Согласно статье 380 ГК РФ 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно статье 381 ГК РФ 1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Согласно статье 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Судом установлено, что 11 июля 2011 года между истицей и Алешиной И.А. составлено письменное соглашение, согласно которому Мизонова О.В., выступая покупателем автомобиля F*, идентификационный номер *, * года выпуска, принадлежащего Алешиной И.А., который оценен сторонами 400000 рублей, вносит продавцу задаток в сумме 130000 рублей, обязуясь оставшуюся сумму уплатить в срок до 25 июля 2011 года. В рамках данного соглашения, истицей было передано в качестве задатка ответчику денежная сумма в размере 130000 рублей, о чем свидетельствуют подписи сторон под соглашением.(л.д.15). 15 июля 2011 года истица по телефону сообщила ответчику, что машину покупать отказывается, поскольку выяснилось, что объем двигателя составляет не 1.6., как предполагалось при подписании соглашения, а 1.4. 16 июля 2011 года ответчица продала машину иным лицам. Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том. что договор купли-продажи автомобиля, составленный и подписанный сторонами 11 июля 2011 года нельзя считать заключенным, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о предмете сделки – стороны не согласовали всех характеристик автомобиля. Поскольку по незаключенному договору ответчицей была получена денежная сумма 130000 рублей, ее надлежит квалифицировать как неосновательное обогащение, в связи с чем она подлежит взысканию. Поскольку договор купли-продажи не был заключен, нельзя считать заключенным договор о задатке, в связи с чем требования о взыскании этой суммы в двойном размере, удовлетворению не подлежат. Доводы ответчика о том, что фактически ею была получена от истца только сумма 30000 рублей, опровергаются ее личной подписью под соглашением в получении денег. Закон не требует к письменному договору с условием оплаты денег прикладывать дополнительно расписку в их получении. Каких-либо убедительных доказательств в обоснование своих возражений ответчицей суду не представлено. Допрошенная в судебном заседании свидетель А* - мать ответчицы, суду пояснила, что 15.07.2011 года вечером истица позвонила им домой и отказалась от покупки машины с двигателем 1,4 л. Времени у них не было и они на следующий день поехали оценить машину, оценили в 280 000 руб., на рынке продали за 300 000 рублей. Передавала истец дочери какие-то деньги, она не знает. Суд принимает во внимание, что свидетель подтвердила отсутствие между сторонами согласования относительно характеристик предмета сделки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с Алешиной И.А. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 800 рублей согласно размеру удовлетворенных требований, и затраты на оплату услуг представителя 15 000 рублей – в разумных пределах. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Иск Мизоновой О. В. удовлетворить частично. Взыскать с Алешиной И. А. в пользу Мизоновой О.В.денежную сумму 130000 рублей, госпошлину в сумме 3800 рублей, затраты на оплату услуг представителя 15000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.