ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.

при секретаре Поповой А.Б.

с участием истца Охлопкова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охлопкова А. С. к ООО «В*» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 08.04.2011 года между сторонами был заключён договор купли-продажи и оказания услуг №*. По условиям данного договора ответчик обязался изготовить и передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, согласно эскизу, собственными силами с использованием собственных материалов. Стоимость работ согласована в сумме 89000 руб. Срок изготовления установлен первоначально 9 июня 2011 года. В соответствии с условиями договора покупатель произвел предварительную оплату в сумме 44500 рублей. По истечению установленного договора срока исполнения работ, ответчик гарнитур не предоставил, попросил отсрочки, а также потребовал закупить материалы или уплатить часть стоимости работ на закупку недостающих материалов. В целях ускорения сроков завершения работ истцом были закуплены и переданы ответчику материалы на сумму 16659 руб. 56 коп., а также уплачена часть суммы договора, сверх аванса в размере 20000 рублей на приобретение материалов. Кроме того, устно ответчику обозначен окончательный срок выполнения работ 01 июля 2011 года. Однако, в установленный срок гарнитур изготовлен не был.

Просит суд расторгнуть договор №* от 08.04.2011 года, взыскать с ответчика 44 500 рублей, оплаченных в счет аванса по договору, 16659,56 руб. денежные средства переданные в счет оплаты за материалов, а также 20000 руб. на приобретение материалов, неустойку за нарушение сроков из расчета 3% от суммы договора за каждый день просрочки – в размере 89000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «В*», извещенный о дне и месте слушания дела надлежащим образом, дважды не явилась, причин не явки суду не сообщил, возражений в адрес не направил.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

ч.2 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы и ли оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 08.04.2011 года между сторонами был заключён договор купли-продажи и оказания услуг №*. По условиям данного договора ответчик обязался изготовить и передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, согласно эскизу в программе РГО 100, собственными силами с использованием собственных материалов. Согласно проекта кухни от 04.04.2011 года стороны определили следующие материалы: столешница искусственный камень, фартук пластик, фасады-эмаль, стекло на фасадах белое матовое, что будет стоить в указанном варианте 82000 руб. (л.д.30).

Согласно п.1.3 договора №* выполнение работ по настоящему договору начинается с 9 апреля 2011 года и заканчивается 9 июня 2011 года. Сроки выполнения работ могут быть изменены только по соглашению между сторонами, которые оформляются в виде дополнения к договору, или на основании закона.

В соответствии с п.3 договора стоимость работ согласована в сумме 89000 руб., предоплата производится в размере не менее 50% от суммы договора, что определено сторонами в сумме 44500 руб., а передача товара производится после полной оплаты стоимости работ (л.д.4-5).

При заключении договора истец внес в кассу в качестве аванса 44500, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от 08.04.2011 года (л.д.6).

Таким образом, заключенный между сторонами договор суд расценивает как смешанный договор, имеющий элементы договора розничной купли-продажи и поставки, согласно проекта, составленного продавцом по согласованию с покупателем, при этом обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из пояснений истца, ответчиком нарушены взятые по договору обязательства по изготовлению товара, так по истечению установленного договора срока исполнения работ, ответчик гарнитур не предоставил, попросил отсрочки, а также потребовал закупить материалы или уплатить часть стоимости работ на закупку недостающих материалов. В целях ускорения сроков завершения работ истцом были закуплены и переданы ответчику материалы на сумму 16659 руб. 56 коп., а также уплачена часть суммы договора, сверх аванса в размере 20000 рублей на приобретение материалов. Кроме того, устно ответчику обозначен окончательный срок выполнения работ 01 июля 2011 года. Однако, в установленный срок гарнитур изготовлен не был.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копией договора №* от 08.04.2011 года, где имеется отметка о том, что ответчиком от покупателя по чеку №* получено 4 240 руб., по товарному чеку №* от 11 июня 2011 года получено 12419,46 руб., а также получено 20000 руб., и директором ООО «В*» К* установлена обязанность по изготовлению и поставки кухни до 20 июня 2011 года (л.д.5, 7-12, 13,14).

В связи с невыполнением обязательств и после 20 июня 2011 года истец письменно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении срока выполнения работ до 01.07.2011 года, и намерения обратиться в судебные органы в случае не исполнения ответчиком обязательств, что принято сотрудником для передачи К* 30.06.2011 года (л.д.15).

В установленный срок до 1 июля 2011 года кухонный гарнитур истцу поставлен не был, 04.07.2011 года Коновалов Е.В. обязался возвратить истцу денежные средства в сумме 160000 рублей, что оформил распиской, однако обязательства также не исполнил (л.д.21).

Таким образом, истцу в установленный договором срок не предоставлен кухонный гарнитур, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения кухонного гарнитура. Требования истца о возврате суммы уплаченной по договору и уплате неустойки осталось без удовлетворения. Поэтому подлежит удовлетворению требование о расторжении договора №* от 08.04.2011 года и взыскании оплаченной суммы предварительной оплаты в размере 44 500 рублей, а также 20000 руб. и 16 659,56 руб., переданных в счет оплаты материалов для изготовления гарнитура, а всего 81 159,56 руб.

Кроме того, учитывая, что срок изготовления и поставки товара в соответствии с условиями договора от 08 апреля 2011 года установлен до 09 июня 2011 года, фактически ответчик нарушил срок изготовления и поставки гарнитура, в связи с чем за нарушение сроков подлежит начислению неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». При определении размера неустойки суд исходит из оплаченной суммы по договору 81159,56 руб., 90 дней просрочки, что составит 218887,82 рублей (81159,56*3%*90=218887,82руб.) Учитывая, что размер неустойки превышает цену товара, что противоречит ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», то взысканию подлежит неустойка в сумме 81159,56 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки в указанном размере, суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ исполнения обязательств по договору, либо оплате задолженности и не заявлено требований о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

С ООО «В*» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 448,38 руб., а также в силу ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» штраф в размере 40 579,78 руб. 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу Охлопкова А.С. по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Охлопкова А. С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №* от 08 апреля 2011 года, заключенного между Охлопковым А. С. и Обществом с ограниченной ответственностью «В*».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В*» в пользу Охлопкова А. С. оплаченные по договору денежные средства в сумме 162319 руб. 12 коп., в том числе 44500 руб. предварительная оплата, 20000 руб. и 16 559 руб. 56 коп. за приобретение материалов, 81159 руб. 56 коп. неустойка.

В остальной части иска Охлопкову А. С. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В*» в доход государства госпошлину в сумме 4448, 38 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В*» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход государства в размере 40579,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если это заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.