РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Н. Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Будько Е.В. при секретаре Поповой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуевой И. А. к Филиппову В. И., третье лицо: ООО «Р*» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском к Филиппову В.И. о компенсации морального вреда, указывая, что 29.08.2010 года на М* мосту г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомашины под управлением ответчика В* гос.номер *, принадлежащего ему праве собственности и автомобиля В* госномер * под управлением П*,принадлежащей на праве собственности Валуевой И.А., а также автомобиля В* госномер * под управлением С*.В результате ДТП истица получила телесные повреждения: *. Виновным в ДТП по материалам административного дела был признан ответчик Филиппов В.И. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Р*» по полису *, на основании которого по обращению истице было выплачено страховое возмещение в сумме 1951,80 руб. Причиненный моральный вред в связи с причинением телесных повреждений, в результате ДТП оценивает в 30000 руб., которые просит взыскать с Филиппова В.И. Также просит возместить судебные расходы. Истица, извещенная надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.49), предоставила полномочия для предоставления своих интересов представителю. Представитель истца – Медведева Т.А., действующая на основании доверенности от 12 мая 2011 года (л.д.4), извещенная надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требование поддержала в полном объеме (л.д.56). Ответчик – Филиппов В.И., извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал, что фактически не возражает против удовлетворения требований истицы, однако при определении компенсации морального вреда просит снизить размере и учесть его материальное положение, поскольку является пенсионером, размер пенсии составляет 9298 рублей, а также состояние здоровья, поскольку перенес обширный инфаркт (л.д.38). Представитель ООО «Р*», извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников ( столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что 29.08.2010 года в 12-30 часов на М* мосту г.Н.Новгорода произошло ДТП, а именно столкновение 3-х транспортных средств: автомашины под управлением ответчика В* гос.номер *, принадлежащего ему праве собственности и автомобиля В* госномер * под управлением П*,принадлежащей на праве собственности Валуевой И.А., а также автомобиля В* госномер * под управлением С*.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Филиппова В.И., нарушившего п.10.1 ПДД, т.е. выбрал скорость не обеспечивающую постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения правил, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство и привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Пассажиром автомобиля В* госномер * являлась истица Валуева И.А., которой в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а именно: * (л.д.6,7,8,9,10). Рассматривая исковые требования Валуевой И.А. о компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Из протокола об административном правонарушении, справки о ДТП, постановления о привлечении к административной ответственности, а также из собственный письменных объяснений ответчика усматривается, что ДТП произошло по вине Филиппова В.И., В* гос.номер *, вины водителя П* управляющего автомобилем В* госномер *, пассажиром которого являлась истица не установлено. Учитывая, что данное ДТП было признано страховым случае, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Р*» по полису обязательного страхования *, истице выплачено страховое возмещение – по расходам на приобретение лекарств по акту №* от 22.04.2011 года в сумме 1951,80 руб. (л.д.11,12), что также является подтверждением причинения истице телесных повреждений, полученных в результате ДТП от 29.08.2010 года. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, учитывает, что истица испытывала физическую боль, неудобства в бытовых вопросах, не могла вести нормальный образ жизни. При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации в размере 5 000 рублей. Сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с водителя Филиппова В.И.. Удовлетворяя требования истца судом также приняты во внимание письменные доводы ответчика о снижении размера компенсации морального вреда в связи с материальным положением ответчика, который является пенсионером, размер его дохода составляет 9298 рублей, состояние здоровья - перенес обширный инфаркт (л.д.39,40.41). В процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено письменное ходатайство в порядке ст. 94 ГПК РФ о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 53,60 руб. (л.д.51), суд на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика расходы в разумной пределе в сумме 3053 рубля 60 копеек, поскольку указанные расходы подтверждаются квитанциями, договором (52,53,54-55). В остальной части иска отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Валуевой И. А.удовлетворить частично. Взыскать с Филиппова В. И. в пользу Валуевой И. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 3053 руб. 60 коп. В остальной части иска Валуевой И. А. отказать. Взыскать с Филиппова В. И. в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.