РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Н. Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Будько Е.В. при секретаре Поповой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И. А. к Давыдову А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 08.02.2011 года умер его родной племянник З*, наследником имущества которого является истец. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №* от 27.09.2011 года истец является собственником в порядке наследования автомобиля В* госномер *. При жизни наследодателя, а именно 26.04.2010 года в 10 часов 45 минут произошло ДТП с участием транспортных средств: Г* госномер *, под управлением Давыдова А.П. и автомобиля В* госномер * под управлением З* ДТП произошло по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета №* от 20.10.2010 года ООО «Ц*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля З* составила 71 700 рублей. За составление данного отчета истцом оплачено 4500 рублей. Также З* обратился к экспертам за оценкой ущерба утраты товарной стоимости, причиненного автомобилю в результате ДТП, что согласно отчета №* от 20.10.2010 года составит – 6971 рублей. За составление данного отчета истец оплатил 1500 рублей. Всего ущерб автомобилю истца причинен в сумме 84671 рубль. В нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности на день совершения ДТП у ответчика ответственность не была застрахована. В связи с чем истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного его автотранспортному средству от ДТП 26.04.2010 года. Однако, требование осталось без удовлетворения. На основании изложенного З*было подано исковое заявление о взыскании с Давыдова А.П. материального ущерба, причиненный в результате ДТП 26.04.2010 года в сумме 84 671 рублей, из которых: 71700 рублей – стоимость восстановительного ремонта 4500 рублей – стоимость отчета эксперта по восстановительному ремонту 6791 рублей - утрата товарной стоимости автомобиля истца 1500 рублей – стоимость работы эксперта по УТС автомобиля истца, также 15000 рублей за оплату услуг представителя, 3197 рублей - расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в сумме 27 рублей 10 копеек. Всего на сумму 102715 рублей 10 копеек. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 17.02.2011 года, вступившего в законную силу 28.02.2011 года исковые требования З* удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 102715 рублей 10 копеек. Учитывая, что в настоящее время собственником автомобиля В* является истец, к которому перешло в соответствии со ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя и имеет право требования к ответчику Давыдову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, просит взыскать с ответчика: - стоимость отчета эксперта в сумме 4500 рублей - стоимость отчета эксперта УТС в сумме 1500 рублей - оплату услуг адвоката в сумме 20000 рублей - оплата госпошлины в сумме 2554 рубля 73 копейки - почтовые расходы в сумме 27 рублей 10 копеек. Истец, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, предоставил полномочия для предоставления своих интересов представителю, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.48,49). Представитель истца – Карпова М.В., действующая на основании доверенности от 22.09.2011 года и ордера №* от 26.10.2011 года, извещенная надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50). Ответчик - Давыдов А.П. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования признает в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ст. 39 ГПК РФ, судом принято признание иска ответчиком. Иск обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ. Таким образом, с Давыдова А.П. в пользу Морозова И.А. подлежит взысканию: - стоимость отчета эксперта в сумме 4500 рублей - стоимость отчета эксперта УТС в сумме 1500 рублей - оплату услуг адвоката в сумме 20000 рублей - оплата госпошлины в сумме 2554 рубля 73 копейки - почтовые расходы в сумме 27 рублей 10 копеек, а всего 28581 руб. 81 коп., поскольку указанные расходы заявлены истцом обосновано и подтверждены письменными материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Морозова И. А. удовлетворить. Взыскать с Давыдова А. П. в пользу Морозова И. А. сумму причиненного ущерба в сумме 28581 рубль 81 копейку, в том числе: - стоимость отчета эксперта в сумме 4500 рублей - стоимость отчета эксперта УТС в сумме 1500 рублей - оплату услуг адвоката в сумме 20000 рублей - оплата госпошлины в сумме 2554 рубля 73 копейки - почтовые расходы в сумме 27 рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.