01 ноября 2011 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.

при секретаре Поповой А.Б.

с участием представителя ответчика Комарова А.В., действующего на основании доверенности от 30.10.2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Б*» к Гаранину И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Б*» обратилось в суд с иском к ответчику Гаранину И.П., указывая, что 27 июня 2005 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 660 000 руб. с целевым использованием для приобретения автомобиля марки Т* у М*,сроком до 10 июня 2008 года, под 16,5% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства. В установленный договором срок – до 10 июня 2008 года Гаранин И.П. денежные средства не возвратил. В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного возврата кредита, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 23 августа 2011 года образовалась задолженность: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 0,01 рублей, неустойка по просроченному долгу – 353465,39 рублей, неустойка по просроченным процентам – 112402,6 руб., всего 465868,36 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, письменно обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что просит рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам (л.д.35).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, предоставил полномочия для предоставления своих интересов представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к данным требованию срок исковой давности, в иске отказать, поскольку требование об исполнении Гараниным И.П. обязательств по договору устанавливается - 10.06.2008 года, тогда как истец обратился с иском 06.09.2011 года, т.е. с нарушением установленного срока исковой давности – три года (л.д.34).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Гараниным И.П. 27 июня 2005 года был заключен кредитный договор №*, по которому Гаранин И.П. получил денежные средства в размере 660 000 руб., под 16,5 % годовых, которые обязался возвратить до 10 июня 2008 года для приобретения автомобиля Т* у М*.По условиям договора и согласно графика погашения кредита заемщик обязался выплачивать ежемесячно аннуитетный платеж в сумме 24432,30 руб. в качестве основного долга и проценты, начиная с 10 августа 2005 года, в обеспечении возвратности долга условиями кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного (л.д.5-10).

Согласно п.6.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 660 000 руб. были получены Гараниным И.П., что подтверждается платежными поручениями №* от 27.06.2005 года и №52157042 от 27.06.2005 года (л.д.11,12).

Из искового заявления усматривается, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23 августа 2011 года: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 0,01 рублей, неустойка по просроченному долгу – 353465,39 рублей, неустойка по просроченным процентам – 112402,96 руб., всего 465868,36 руб. Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика.

Однако, как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 19.10.2011 года, он действительно заключил с истцом кредитный договор для получения денежных средств на приобретение автомобиля, регулярно оплачивал ежемесячные платежи, всего выплатил около 300000 рублей, и машина была угнана, уголовное дело было прекращено. В связи с чем Гараниным И.П. был подан в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода иск к страховой компании о взыскании страхового возмещения, данные требования судом удовлетворено, страховая компания на расчетный счет для банка перечислила денежные средства, и в 2007 году были выплачены проценты Банку в сумме 300000 рублей, считает, что не имеет задолженности перед Банком (л.д.32 об.).

Так, из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик имеет задолженность по процентам на просроченную ссудную задолженность начисленных за период с 11.05.2006 года по 05.09.2008 года в сумме 97531,03 руб.; при этом указано (п.1.2 расчета) за период с 28.06.2005 года по 26.03.2010 года заемщиком осуществлялись платежи, последний платеж произведен 05.09.2008 года и сумма погашенного кредита составляет 660000 руб., сумма погашенных процентов составляет - 282033,51 руб., остаток задолженности по кредиту составляет 0 руб., остаток задолженности по процентам составляет 01 копейка.

Согласно п.1.3. расчета неустойка по просроченному долгу – 353465,39 рублей, неустойка по просроченным процентам – 112402,96 руб., всего 465868,36 руб. Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика (л.д.13-16).

В п.1.2 расчета указано, что 05.09.2008 года сумма произведенного платежа составляет 784635,17 руб. из них: сумма кредита 509121,98 руб., 197690,79 руб. начисленные проценты, 77822,40 руб. штраф (пени), остаток задолженности по кредиту 0 рублей.

Следовательно, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнено 05.09.2008 года. Каких-либо платежей после 05.09.2008 г. ответчиком в адрес истца не производилось и расчет процентов по договору истцом представлен по 05.09.2008 г.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнено 05.09.2008 г., то срок исковой давности истек 05.09.2011 г., а истец обратился в Московский районный суд с настоящим исковым заявлением 06.09.2011 г. (л.д. 3, 4 оборот).

Следовательно, истцом установленный срок исковой данности пропущен.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года №2/1 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На оснований изложенного суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать ОАО «Б*» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гаранина И. П. задолженности по кредитному договору №* от 27 июня 2005 года в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.