З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Волковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Б*» к Мехтиеву К. С., Белоглазовой О. Н., Гаврилову Н. И. о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что с 22.03.2011г. на территории специализированной стоянки АНО «Б*» находится автомашина Ф*, государственный номер *, № двигателя *, № шасси *. Собственником указанной автомашины является Мехтиев К.С, представителем собственника по договору выкупа автотранспортных средств является Белоглазова О.Н., управлял автомашиной Гаврилов Н.И., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ, после чего автотранспортное средство было помещено на специализированную автостоянку. Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму вознаграждения за хранение автомашины в размере 181854 рублей 61 коп. по состоянию на 03.05.2011г., расходы по оплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела истец изменял исковые требования, в окончательном вариант просил взыскать с ответчиков задолженность за хранение транспортного средства в сумме 181854 рублей 61 коп. за период хранения с 01.07.2011г. по 11.08.2011г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Допрошенные ранее судом в судебных заседаниях иск не признали, пояснив суду, что не согласны с привлечением к административной ответственности Гаврилова Н.И..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 896 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно п. 6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г. №759 хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку является платным. Плата за хранение задержанного автотранспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской федерации.

Согласно п.9 вышеуказанных Правил выдача транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с п. 6 настоящих Правил.

Судом установлено, что с соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Т* от 30.12.2004г. №585 «О специализированных стоянках в Республике Т*», договором о взаимодействии должностных лиц Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 01.07.2008г., договором безвозмездного пользования государственным имуществом от 07.05.2009г. №* Автономная некоммерческая организация « Б*» осуществляет транспортировку задержанных транспортных средств на специализированные стоянки- специально отведенные охраняемые места хранения задержанных транспортных средств, а также их хранение и выдачу. Постановлением Правления Комитета Республики Т* по тарифам № * от 20.02.2009г. утверждены размеры за хранение задержанных транспортных средств.

Исследованными по делу доказательствами также установлено, что 22.03.2011г. сотрудниками ИДПС ПДПС задержан автомобиль Ф*, государственный номер *, номер двигателя *, номер шасси * под управлением водителя Гаврилова Н.И., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23.1 ч.1 КоАП РФ. Гаврилов Н.И. управлял автомашиной на основании доверенности, выданной Мехтиевым К.С. Согласно протокол № * задержания, акта приема передачи транспортного средства автомобиль был задержан, транспортирован на специализированную автостоянку. Собственником указанной автомашины является Мехтиев К.С., что подтверждено участниками процесса и паспортом транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку на момент вынесения судебного решения никем не оспорен.

19.05.2011г. истцом в адрес Гаврилова Н.И. и Мехтиева К.С. направлена претензия ( л.д. 10-11) о том, что транспортное средство находится на специализированной стоянке, указана стоимость услуг по хранению, предложено забрать автомобиль с момента получения уведомления, либо прибыть для выяснения причин задержания. Судом установлено, что претензии получена Гавриловым 31.05.06г.( л.д. 13), Мехтиевым 31.06.2011г. ( л.д. 13). Из пояснений сторон следует, что транспортное средство в период с 01.07.11г. по 11.08.11г. находилось на хранении у истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у собственника транспортного средства Мехтиева К.С. наступила обязанность уплатить истцу вознаграждение за хранение транспортного средства.

Определяя размер задолженности, суд руководствуется Постановлением Правления Комитета Республики Т* от 20.02.09г. Сумма задолженности с 01.07.11-11.08.11г. составляет: 181854 руб. 61 коп., согласно следующего расчета: 41дн. х (156.62 размер платы х 24ч. =154114.08 рублей + НДС 27740.53 руб.

Исковые требования к Белоглазовой О.Н., Гаврилову Н.И. подлежат отклонению, поскольку данные лица не являются собственниками автомашины, не могут в силу закона нести солидарную ответственность с собственником имущества. Ответчики представили суду трудовой договор между Белоглазовой О.Н. и Гавриловым Н.И., а также договор выкупа транспортного средства, заключенного между Мехтиевым К.С. и Белоглазовой О.Н., согласно которого Белоглазова О.Н. ежемесячно должна передавать за автомобиль 60000 рублей. Между тем, договор не имеет существенного условиях договора- цены, кроме того, стороны суду пояснили, что собственником автомашины является Мехтиев К.С., денежные средства по договору выкупа между Мехтиевым и Белоглазовой не выплачены ( л.д.65), в связи с чем Мехтиев К.С. является ответственным лицом, обязанным уплатить истцу вознаграждение за хранение.

Мехтиев К.С. как собственник автомашины обязан в силу ст. 209, 210 ГК РФ интересоваться судьбой своей автомашины и предпринимать меры к ее сохранности, а также нести бремя содержания.

Доводы ответчиков о несогласии с привлечением Гаврилова Н.И., управлявшего по доверенности, выданной Мехтиевым К.С., к административной ответственности суд не может принять во внимание, поскольку отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу ст. 906 ГК РФ на них распространяются положения главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за неисполнение.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Автономной некоммерческой организации «Б*» удовлетворить частично.

Взыскать с Мехтиева К. С. в пользу Автономной некоммерческой организации «Б*» 181854 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4837 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.