Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Никитиной Л.П. при секретаре Деминой И.Н. с участием представителя истца Савичевой Г.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой А.Л. к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Московского района г. Н. Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. у с т а н о в и л: Шмакова А.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Московского района г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является нанимателем квартиры * в доме * по ул. К*, г. Н. Новгорода. В квартире в 1997 г. самовольно была произведена перепланировка, в результате которой демонтирована перегородка между жилой комнатой и кладовой и возведена новая из ГВЛ, в результате чего увеличена площадь кладовой и уменьшена площадь комнаты. Уменьшен широкий проем арки за счет монтажа перегородки из ГВЛ, в результате площадь жилой комнаты уменьшилась, а площадь прихожей увеличилась. Просит суд сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. Истица в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Савичева Г.П. в судебном заседании иск поддержала. Представители Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Московского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено следующее. Квартира находится по адресу г.Н.Новгород, ул. К*, *-*, нанимателем на основании договора социального найма является Шмакова А.Л. (л.д.23). До обращения в суд в квартире была произведена самовольная перепланировка, в результате которой демонтирована перегородка между жилой комнатой № 2 и кладовой, в результате чего возведена новая перегородка из ГВЛ, площадь кладовой № 1 увеличена и уменьшена площадь комнаты № 2. Уменьшен широкий проем арки за счет монтажа перегородки из ГВЛ, в результате площадь жилой комнаты № 3 уменьшилась, а площадь прихожей увеличилась. Вследствие произведенных изменений площадь кладовой составляет 5,2 кв.м., площадь жилой комнаты № 2 - 6,5 кв.м., площадь жилой комнаты № 3 – 15,4 кв.м., площадь прихожей № 6 - 6,7 кв.м., вспомогательная площадь квартиры составляет 19,8 кв.м., жилая – 21,9 кв.м., общая по квартире – 41,7 кв.м., с учетом лоджий и балконов – 42,5 кв.м.. Согласно представленному в материалы дела заключению по перепланировке спорного жилого помещения, составленного специалистами Общества с ограниченной ответственности «Н*«Э*», выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Также в материалы дела представлено заключение специалиста ГУ МЧС России по Нижегородской области отдела государственного пожарного надзора по Московскому району от 14 сентября 2011 года, согласно которому ОГПН по Московскому району рассмотрев представленную документацию по перепланировке квартиры № * в жилом доме * по ул. К*, нарушения требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.28). Принимая во внимание, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, учитывая, что орган местного самоуправления против сохранения перепланировки возражений не представил, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Шмаковой А. Л. удовлетворить. Сохранить перепланировку и переустройство квартиры по адресу г.Н.Новгород, ул. К*, *-*, в результате которой площадь кладовой составляет 5,2 кв.м., площадь жилой комнаты № 2 -6,5 кв.м., площадь жилой комнаты № 3 – 15,4 кв.м., площадь прихожей № 6 - 6,7 кв.м., вспомогательная площадь квартиры составляет 19,8 кв.м., жилая – 21,9 кв.м., общая по квартире – 41,7 кв.м., с учетом лоджий и балконов – 42,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.