Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Айдовой О.В., с участием представителя истца Уставщикова А.В., при секретаре Дружковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева А. В. к Раскиной И. А. о взыскании суммы долга в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Гуляев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Раскиной И.А., указывая, что 28.04.2007 года между ним и кредитором ответчика АКБ «Б*» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору №* от 28 апреля 2007 года, заключенному между кредитором и заемщиком в объеме 400000 рублей. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26.11.2009 года с него и Раскиной И.А. была взыскана задолженность в пользу АКБ «Б*» общей суммой 331395 рублей 18 копеек. Он исполнил решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, перечислив денежные средства платежным поручением. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств. Просит обязать ответчика признать переход права требования по кредитному договору к истцу, обязать ответчика исполнить обязательство по кредитному договору, взыскать расходы на представителя, госпошлину. В процессе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 331395 руб. 18 копеек, судебные расходы – расходы по оплате госпошлины в размере 6614 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 10000 руб. (л.д.69). В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя Уставщикова А.В., который иск в судебном заседании поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания и не просившая о рассмотрении дела в её отсутствии, в суд не явилась. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Судом установлено, что 28 апреля 2007 года между АКБ «Б*» и Раскиной И.А. заключен кредитный договор №* на сумму 400 000 рублей под 16% годовых со сроком возврата – до 28 апреля 2011 года (л.д.12-16). Истец Гуляев А.В. выступил поручителем и взял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (договора поручительства №* от 28.04.2007г.) (л.д.9-10). В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по выплате кредита, АКБ «Б*» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителя. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26.11.2009 года с заемщика и поручителя в солидарном порядке было взыскано 326529 рублей 88 копеек, возврат госпошлины в размере 4865 рублей 30 коп (л.д.7-8). Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком. На основании исполнительного листа №* от 26 ноября 2009 года было возбуждено исполнительное производство (л.д.24-26,29). Гуляев А.В. погасил задолженности по договору №* от 28.04.2007 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д.17-23). В связи с погашением задолженности исполнительное производство было окончено. Учитывая, что Гуляев А.В. за счет личных средств погасил задолженность Раскиной И.А. по кредитному договору в размере 331395 рублей 18 копеек, он в силу закона имеет право регрессного требования к основному должнику, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах в размере 5 000 рублей, 6614 рублей – расходы на оплате госпошлины, Судебные расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг (л.д.30), актом приема-сдачи услуг (л.д.31). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Гуляева А. В. к Раскиной И. А. о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Раскиной И. А. в пользу Гуляева А. В. в порядке регресса сумму долга по кредитному договору №* от 28 апреля 2007 года от размере 331395 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6614 рублей, всего 343009 рублей 18 копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.