РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Н. Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Шавенковой Е.Б. с участием представителей Рыбакиной Е.П., Добруник М.В., Вороновой Е.В., Аристовой Д.Н., при секретаре Кривошеевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урутина А. В. к администрации Московского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, Товариществу собственников жилья «Б*», ОАО «Н*» о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Урутин А.В. обратился в суд с иском к администрации Московского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, ТСЖ «Б*», ОАО «Н*», указывая, что 31 мая 2011 года около 20 часов 30 минут около дома №* по ул.Б* г.Н.Новгорода упало дерево на автомобиль С*, государственный регистрационный номер *, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате падения дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения, в соответствии с экспертным заключением ООО «П*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 78961 руб., с учетом износа – 69595 руб., утрата товарной стоимости – 12940 руб. 30 июня 2011 года истец направил в адрес ответчиков претензии с предложением возмещения причиненного материального ущерба, в удовлетворении которых истцу было отказано. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 82535 руб., стоимость услуг эксперта – 2200 руб., телеграфные расходы – 462 руб. 54 коп., юридические услуги – 6000 руб., госпошлину – 2676 руб. В процессе рассмотрения дела, истец обратился с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 82535 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами – 1494 руб. 23 коп., стоимость услуг независимого эксперта – 2200 руб., телеграфные расходы – 462 руб. 54 коп., юридические услуги – 6000 руб., госпошлину – 2721 руб. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал. Представитель администрации Московского района г.Н.Новгорода Рыбакина Е.П., действующая по доверенности, иск не признала, считала администрацию Московского района г.Н.Новгорода ненадлежащим ответчиком, мотивировав тем, что дерево, ставшее причиной происшествия, расположено на территории, закрепленной договором для осуществления благоустройства, санитарного обслуживания и отмежеванной ТСЖ «Б*», считала необходимым отнести расходы по возмещению ущерба на ТСЖ «Б*», размер ущерба не оспаривала. Представитель администрации г.Н.Новгорода Аристова Д.Н., действующая по доверенности, иск не признала, считала надлежащим ответчиком ТСЖ «Б*», поскольку обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома * по ул.Б* г.Н.Новгорода и прилегающей к нему территории возложена на ТСЖ «Б*», размер ущерба не оспаривала, не согласилась с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель ТСЖ «Б*» Добруник М.В., действующая по доверенности, иск не признала, считала надлежащим ответчиком администрацию г.Н.Новгорода, мотивировав тем, что зеленые насаждения по адресу: г.Н.Новгорода ул.Б*, д. * не являются собственностью жителей дома, земельный участок, на котором располагалось упавшее дерево, в собственность ТСЖ не передан, размер ущерба не оспаривала. Представитель ОАО «Н*» Воронова Е.В., действующая по доверенности, иск не признала, считала ОАО «Н*» ненадлежащим ответчиком, мотивировав тем, что ОАО «Н*» не является собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д. *, данный дом на его балансе не состоит, управление данным домом им не осуществляется, территория, прилегающая к дому также ОАО «Н*» не принадлежит, размер ущерба не оспаривала. В судебном заседании третье лицо ИП Агаев А.С.О. с иском не согласился, пояснив, что является собственником трех нежилых помещений на цокольном, первом и втором этаже дома * по ул.Б* и квартиры № * данного дома, является членом ТСЖ «Б*», землю в собственность не оформлял, в 2007 году временно занимался благоустройством данной территории, коммунальные платежи и расходы на общее имущество оплачивает ТСЖ «Б*» как член ТСЖ. Третье лицо Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, письменно просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в письменном отзыве пояснило, что лицом, уполномоченным осуществлять контроль за своевременной вырубкой усохших и представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья, имущества граждан, деревьев является лицо, управляющее многоквартирным домом, т.е. ТСЖ «Б*». Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно ч.1,2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; Согласно п.1,2,11 ст.8 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З (ред. от 29.06.2011) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 26.08.2010 N 2188-IV) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке. 2. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к его границам территории. 11. Вывоз (удаление) упавших и представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц деревьев (сухостойких, аварийных, потерявших декоративность) с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов зданий, обрезка ветвей в кронах производятся в течение 6 часов, а вывоз (удаление) пней, оставшихся от спиленных деревьев, - в течение суток, с момента получения информации о таких нарушениях от граждан или юридических лиц либо с момента непосредственного обнаружения лицами, выполняющими указанные работы, а также лицами, осуществляющими соответствующий контроль. Согласно п.13.4 Правил благоустройства г.Н.Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 № 56 юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами. Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Судом установлено, что 31 мая 2011 года около 20 часов 20 минут Урутин А.В. около дома * по ул.Б* г.Н.Новгорода припарковал автомобиль С*, государственный регистрационный номер *, принадлежащий ему на праве собственности. Около 20 часов 30 минут на указанный автомобиль упало сухое дерево, произраставшее у дома * по ул.Б* г.Н.Новгорода, тем самым автомобиль истца получил механические повреждения: обширная вмятина крыши в задней ее части – в районе антенны, повреждения обшивки салона автомобиля в районе вмятины крыши, небольшая вмятина на левом скате крыши, две небольшие вмятины на правом скате крыши автомобиля, в связи с чем Урутин А.В. обратился с заявлением в отдел милиции. 09 июня 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.ст. 167, 168 УК РФ, что подтверждается паспортом транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, объяснением, постановлением. Согласно экспертного заключения № * от 09 июня 2011 года ООО «П*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля С*, государственный регистрационный номер *, составляет 78961 руб., с учетом износа – 69595 руб. (том №1 л.д. 21-36). Согласно заключения специалиста № * от 09 июня 2011 года ООО «Приволжская экспертная компания» утрата товарной стоимости автомобиля С*, государственный регистрационный номер *, составляет 12940 руб. (том №1 л.д. 40-47). 30 июня 2011 года истцом в адрес администрации Московского района г.Н.Новгорода, ТСЖ «Б*», ОАО «Н*» были направлены претензионные письма с просьбой перечислить в течение 10 дней стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 69595 руб. Согласно ответа ОАО «Н*» от 04 июля 2011 года в удовлетворении претензии Урутину А.В. отказано, поскольку ОАО «Н*» не является собственником многоквартирного дома * по ул.Б* г.Н.Новгорода, на его балансе не состоит, управление домом и прилегающей территорией ОАО «Н*» не осуществляет, в связи с чем предложено Урутину А.В. обратиться к ТСЖ «Б*» (том №1 л.д. 51). Из ответа администрации Московского района г.Н.Новгорода от 08 июля 2011 года следует, что дерево, ставшее причиной происшествия, расположено на территории, закрепленной договором от 15 сентября 2010 года № * для осуществления благоустройства, санитарного обслуживания отмежеванной ТСЖ «Б*», распоряжением от 03 марта 2011 года ТСЖ «Б*» предложено выполнить работы по санитарной вырубке сухого дерева за счет собственных средств силами специализированных служб (том №1 л.д. 53-54). 30 декабря 2003 года, на основании распоряжения главы администрации г.Н.Новгорода от 28 апреля 2003 года № 1122-р, между администрацией г.Н.Новгорода и ОАО «Н*» заключен договор № * аренды земли площадью 5502, 64 кв.м. в границах стройплощадки, в том числе площадь застройки жилого дома 1767,5 кв.м., расположенном по адресу: г.Н.Новгород, М* район, на пересечении ул.Б* и пер.К*, с отсутствием зеленых насаждений и древесной растительности, для строительства 10-этажного жилого дома, сроком до 30 декабря 2006 года. С 23 апреля 2008 года на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 года № 31 «О мерах по реализации» Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при регулировании земельных отношений в Нижегородской области при формировании и предоставлении земельных участков под объектами недвижимости и временными объектами на территории Нижегородской области, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №* от 29 декабря 2007 года, указанный договор расторгнут, что подтверждается дополнительным соглашением от 18 ноября 2008 года (том №1 л.д. 142-143, 208-213). Согласно сообщения департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода от 11 октября 2011 года границы земельного участка под многоквартирным домом № * по ул.Б* сформированы в составе проекта межевания территории в границах улиц К*, П*, П*, Б* в М* районе г.Н.Новгорода, утвержденного постановлением главы администрации г.Н.Новгорода № 372 от 11 февраля 2009 года, что также подтверждается межевым планом от 28 июля 2009 года, изготовленным специалистами филиала ООО «И*» (том №1 л.д. 98-117, 224-225). Согласно устава ТСЖ «Б*», утвержденного протоколом общего собрания членов ТСЖ «Б*» №* от 18 сентября 2010 года, целью создания товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме № * по ул.Б*, в том числе обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме…. Согласно п.5.1 устава собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (том №1 л.д. 69-75). 15 сентября 2010 года между администрацией Московского района г.Н.Новгорода, в лице главы администрации С*., и ТСЖ «Б*», в лице председателя Г* заключен договор №* о закреплении за ТСЖ «Б*» территории площадью 3552 кв.м., прилегающую к жилому дому, расположенному по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д. *, принадлежащему ТСЖ «Б*» на праве собственности, согласно схеме, обязании осуществлять содержание, благоустройство и санитарное обслуживание указанной территории (том №1 л.д. 82-85). Согласно сообщения комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода от 02 ноября 2011 года на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д. *(кадастровый номер *) право муниципальной собственности не зарегистрировано (том №1 л.д. 234). Из письма ТСЖ «Б*» от 10 сентября 2010 года № *, ответа администрации Московского района г.Н.Новгорода от 15 сентября 2010 года, акта № * от 01 февраля 2011 года обследования состояния зеленых насаждений по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д. *, распоряжения администрации Московского района г.Н.Новгорода № 180-р от 03 марта 2011 года, письма ТСЖ «Б*» от 01 июня 2011 года № *, акта выполненных работ от 03 июня 2011 года, ответа администрации Московского района г.Н.Новгорода от 16 июня 2011 года следует, что ТСЖ «Б*» обратилось к администрации Московского района г.Н.Новгорода с просьбой убрать сухое дерево с торца дома * по ул.Б*, 01 февраля 2011 года был составлен акт обследования состояния зеленых насаждений по указанному адресу, вынесено распоряжение, согласно которому председатель ТСЖ «Б*» Г*,в целях обеспечения безопасности жителей, предотвращения аварийных ситуаций, травматизма, ущерба автотранспорту, зданиям и сооружениям и улучшения внешнего облика района, в 2011 году обязана организовать работы по санитарной вырубке сухого дерева за счет собственных средств силами специализированных служб, опилить пень на уровне земли, произвести переработку ветвей на дробильной установке на месте производства работ, вывезти порубочные остатки на полигон. Согласно акта от 03 июня 2011 года ТСЖ «Б*» был организован вывоз спиленного дерева липы, в результате падения которого причинен ущерб истцу (том №1 л.д. 76-81). Учитывая, что ТСЖ «Б*» является надлежащим владельцем и пользователем земельного участка, где произрастало аварийное дерево, будучи обязанным в силу закона и договора следить за состоянием деревьев на придомовой территории жилого многоквартирного дома, за состоянием деревьев не следило, не приняло мер к своевременному спилу данного дерева, что повлекло его падение на автомобиль истца и причинило ему имущественный вред, суд считает, что надлежащим ответчиком является ТСЖ «Б*», в связи с чем не соглашается с доводами представителя ТСЖ «Б*» об отсутствии вины ТСЖ «Б*». Учитывая, что виновными действиями ТСЖ «Б*» автомобилю истца причинены механические повреждения, суд взыскивает с ТСЖ «Б*» в пользу Урутина А.В. сумму ущерба с учетом износа 69595 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 12940 руб., всего 82535 руб. (69595 руб.+12940 руб. = 82535 руб.). Суд проверил и не соглашается с доводами истца о взыскании с ответчиков на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данный требования не основаны на законе. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ТСЖ «Б*» в пользу истца расходы по оплате экспертных заключений № *, составленных специалистами ООО «П*» в размере 2 200 руб. (1200 руб. + 500 руб. +500 руб. = 2200 руб.), что подтверждается договорами на проведение оценки от 09 июня 2011 года, кассовыми чеками, расходы по оплате телеграмм об извещении ответчиков о проведении осмотра в размере 462 руб. 54 коп. (234 руб.90 коп. + 227 руб. 64 коп. = 462 руб. 54 коп.), что подтверждается квитанциями, телеграммами, расходы по оплате госпошлины в размере 2676 руб., всего – 3170 руб. 97 коп. Учитывая, что истцу были оказаны юридические услуги по консультированию, составлению и отправке досудебной претензии, составлению искового заявления, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг, квитанциями, суд с учетом объема, сложности гражданского дела, а также конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ТСЖ «Б*» в пользу истца Урутина А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что является разумными пределами, подтверждены квитанциями. Таким образом с ТСЖ «Б*» в пользу Урутина А.В. подлежит взысканию ущерб в сумме 82535 руб., судебные расходы в сумме 10338 руб. 54 коп. (2200 руб.+462 руб. 54 коп. + 2676 руб. + 5000 руб. = 10338 руб. 54 коп.) Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Урутина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Б*» в пользу Урутина А. В. ущерб в сумме 82535 руб., судебные расходы 10338 руб. 54 коп. Отказать Урутину А. В. в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в иске к администрации Московского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, ОАО «Н*». Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.