РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 21 ноября 2011 года

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.

с участием представителей Ковригина В.И., Кондратовой У.М.,

при секретаре Кривошеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сёмина А. А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «С*«К*» о защите прав потребителя,

установил:

Сёмин А.А. обратился в суд с иском к ООО «С* «К*», указывая, что 22 июля 2011 года между сторонами заключен договор подряда №* на монтаж крылец №1 и №2 в помещении, находящимся по адресу: Н* область, д.К*, ул.П*, д. *, срок исполнения обязательств по договору - 22 августа 2011 года, 21 июля 2011 года истец внес предоплату в размере 225000 руб., 07 сентября 2011 года ответчик прекратил исполнять договор, тем самым нарушил срок исполнения своих обязательств. 12 сентября 2011 года истец в адрес ответчика направил претензию, которая осталась без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика внесенную по договору сумму – 225 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 378 000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб.

В процессе рассмотрении дела истец уточнил правовое основание исковых требований, просил удовлетворить иск на основании п.п.1,4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «С* «К*» Ковригин В.И., Кондратова У.М., иск признали в части нарушения сроков выполнения работ с 23 августа 2011 года по 12 сентября 2011 года, поскольку истец в письменной претензии от 12 сентября 2011 года запретил ответчику посещать место проведения работ, пояснив, что на оплаченные истцом денежные средства в размере 225000 руб. были закуплены строительные материалы на сумму 214090 руб., также признали неустойку в размере 2250 руб. из расчета 0,05% за день просрочки согласно договора, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.3 ст. 730 ГК РФ К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1,3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 N 2300-1 Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 N 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 22 июля 2011 года между сторонами заключен договор подряда №* на монтаж крылец №1 и №2 в помещении, находящегося по адресу: Н* область, д.К*, ул.П* д. *.

Согласно п.1.3 договора подряда установлен срок исполнения заказа – с 22 июля 2011 года по 22 августа 2011 года. Согласно п. 3.1. договора, калькуляции стоимость договора составляет 450 000 руб. (с учетом скидки), в том числе стоимость работ – 230518 руб. 50 коп. и стоимость строительных материалов – 240907 руб. 66 коп., с предварительной оплатой в размере 50% цены, что составляет 225000 руб., которую необходимо произвести в течение 7 дней с даты подписания договора.

Истец обязательства по оплате исполнил надлежащим образом. 21 июля 2011 года Семин А.А. внес предоплату в размере 225 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от 21 июля 2011 года (л.д. 10).

12 сентября 2011 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, согласно которой Семин А.А. просит ответчика не посещать место производства ремонтных работ, возвратить ему уплаченную предоплату, в связи с фактическим невыполнением работ и нарушением срока исполнения обязательства.

14 сентября 2011 года ответчиком дан письменный ответ истцу на претензию, в котором предлагают истцу подписать акт приема-передачи выполненных работ.

19 сентября 2011 года ответчиком в адрес Семина А.А. была направлена телеграмма, в которой ему было предложено явиться 21 сентября 2011 года в 14-00 часов на акт приемки выполненных работ по адресу: Н* область, д.К*, ул.П*, д. *.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от 21 сентября 2011 года, составленного и подписанного в отсутствии Семина А.А., замечания по выполненным работам отсутствуют, объект принят.

22 сентября 2011 года ответчик обратился к истцу с письменным предложением подписать акт выполненных работ от 05 сентября 2011 года, указав, что ответчик добросовестно выполнил часть работ по договору на сумму 213122 руб. 48 коп., также на территории объекта остались завезенные ответчиком материалы на сумму 118434 руб. 13 коп., необходимые для завершения монтажных работ, возможность производить дальнейшие работы у ответчика отсутствуют, поскольку истец запретил вход на территорию объекта сотрудникам ответчика.

Из представленных ответчиком товарных чеков, квитанций, накладных следует, что Ковригиным В.И. приобретены строительные материалы, при этом не усматривается, что данные материалы приобретались для строительства крыльца №1 и №2 по договору подряда № * от 22 июля 2011 года.

Согласно рабочего проекта архитектурно-строительного решения * ООО «А*» по фасаду в осях «А-В» индивидуального жилого дома д.К* К* района Н* области предусмотрены два крыльца.

Исходя из пояснений истца следует, что работы по монтажу крыльца №1 и №2 не выполнены в полном объеме, что подтверждается фотографиями, сторонами не оспаривается.

Учитывая, что ответчиком работы по монтажу крыльца №1 и №2 не выполнены, в том числе в срок до 22 августа 2011 года включительно, суд на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» взыскивает с ООО «С* «К*» в пользу Сёмина А.А. 225000 руб., уплаченные истцом по договору от 22 июля 2011 года.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по монтажу крыльца №1 и №2, подлежит также взысканию законная неустойка в размере 3% от стоимости работ, указанных в калькуляции, являющейся приложением к договору подряда, за каждый день просрочки, начиная с 23 августа 2011 года по 12 сентября 2011 года, что составит 145 226 руб. 65 коп. (230518 руб. 50 коп. ? 3% ? 21 день = 145 226 руб. 65 коп.).

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о взыскании неустойки размере 2250 руб., исходя из суммы аванса 225000 руб. и 0,5 % согласно договора от 22 июля 2011 года, поскольку данные доводы противоречат требованиям закона.

Суд проверил и не соглашается с расчетом истца размера неустойки в размере 378000 руб., исходя из стоимости договора 450000 руб., поскольку он также не основан на законе.

На основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой неустойка не может превышать цену заказа, а также на основании ст.333 ГК РФ, учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, снижает ее размер до 30000 руб., взыскивает с ООО «С* «К*» в пользу Сёмина А.А. неустойку за нарушения срока монтажа крыльца №1 и №2, предусмотренного договором подряда №* от 22 июля 2011 года, в размере 30000 руб.

Учитывая, что виновными действиями ответчика Семину А.А. причинены физические и нравственные страдания, созданы неудобства, ввиду невыполнения работы, с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ООО «С* «К*» в пользу Семина А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, размер которой ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ООО «С* «К*» в пользу истца подлежит взысканию 265 000 руб. (225 000 руб. + 30000 руб. + 10000 руб. = 265 000 руб.).

На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «С* «К*» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 132 500 руб. (265 000 руб. ? 50% = 132 500 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «С* «К*» в доход государства государственную пошлину в размере 5 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сёмина А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «С*«К*» в пользу Сёмина А. А. 265 000 руб.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «С*«К*» в доход государства штраф – 132500 руб., государственную пошлину – 5950 руб.

В удовлетворении остальной части иска Сёмину А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.