РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

К* к Полянину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 15 августа 2007 года между ЗАО «Д*» и Поляниным С.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № *. В соответствии с условиями кредитного договора, общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Д*» и тарифами «Потребительский кредит в наличной форме Плюс», заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. под 25% годовых на срок по 07.09.2010г. Кредит был предоставлен заемщику путем выдачи наличными деньгами через кассу банка. Тарифами установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1,5% от суммы представленного кредита.

До 07 ноября 2007 года заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако, начиная с 07 ноября 2007 года Полянин С.А. не исполняет условия договора, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность в размере 216090 руб. 24 коп. На требования банка о необходимости погашения задолженности, ответчик не реагирует.

23 сентября 2009 года между ЗАО «Д*» и К* был заключен договор № * уступки прав требований, согласно которому банк передал К* права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованием права, а К* принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке определенном в договоре цессии.

Истец просит взыскать с ответчика Полянина С.А. в пользу К* сумму общей задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме ПЛЮС № * от 15 августа 2007 года в размере 216090 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины 5360 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Полянин С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части размера основного долга и процентов, указав, что кредит он действительно брал, выплачивал его полгода по 6600 руб. Потом его сократили с работы и платить стало нечем. Через три месяца он обратился в банк с предложением осуществлять платежи в размере 10000 руб., однако ему сказали, что ему начислен штраф в размере 146000 руб. за неоплату кредита, который сначала необходимо погасить, а потом стали требовать уже 216000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 15 августа 2007 года между ЗАО «Д*» и ответчиком Поляниным С.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № *. В соответствии с условиями кредитного договора, общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Д*» и тарифами «Потребительский кредит в наличной форме Плюс», заемщику был предоставлен кредит в сумме 120000 руб. Кредит был предоставлен заемщику путем выдачи наличными деньгами через кассу банка. Тарифами установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1,5% от суммы представленного кредита.

Согласно п.4 Кредитного договора, процентная ставка, срок на который предоставляется кредит, размер и условия осуществления выплат по кредитному договору указаны в п.2 Приложения №1 к кредитному договору.

В соответствии с п.2 Приложения №* к кредитному договору установлены следующие условия: процентная ставка 25% годовых; ежемесячный платеж в погашение задолженности, по кредитному договору исходя из суммы кредита 6617 руб. 92 коп.; дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) 07.08.2010 года; дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) 07.09.2010 года (л.д.14,15).

23 сентября 2009г. между ЗАО «Д*» и К* был заключен договор № * уступки прав требований, согласно которому банк передал К* права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованием права, а К* принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке определенном в договоре цессии.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан своевременно исполнять обязательства по оплате суммы основного долга и процентов, с которыми Полянин С.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.14,15).

Как следует из п.8 кредитного договора заемщик обязался соблюдать условия договора, общих условий, тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты на условиях определенных общими условиями, а также осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении №* кредитного договора (л.д.14).

Свои обязательства по кредитному договору, а также уплату процентов за пользование кредитом Полянин С.А. исполнял до 07 ноября 2007 года, начиная с 07 ноября 2007 года ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 105979 руб. 01 коп., по уплате процентов – 31424 руб. 55 коп., процентов по просрочке погашения задолженности – 11774 руб., что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось (л.д. 21). Требования банка, направленные в адрес Полянина С.А. остались без удовлетворения.

В соответствии с п.1.3 Раздела 7 Общих условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности (л.д.44).

Поскольку ответчиком размер и наличие задолженности перед истцом по основному долгу в сумме 105979 руб. 01 коп., по уплате процентов – 31424 руб. 55 коп., уплате процентов по просрочке погашения задолженности – 11774 руб. не оспаривались, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 32780 руб. 28 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Суд считает возможным в рамках настоящего спора применить ст. 333 ГК РФ, считая последствия невыполнения должником обязательства несоразмерными начисленной неустойки, а также учитывая, материальное положение ответчика и снизить размер неустойки (штрафа) до 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии в сумме 34132 руб. 40 коп.

Согласно п. 18.3 Раздела IV Общих условий, с клиента взимается установленная Тарифами комиссия за годовое обслуживание счета, предусматривающего совершение операций по карте. Указанная комиссия подлежит уплате за каждый полный и неполный год обслуживания. Комиссия начисляется и подлежит уплате в порядке, определенном тарифами.

Согласно тарифам «Потребительский кредит» ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 1,5 % от суммы предоставленного кредита (л.д. 19). По условиям договора оплата комиссии за обслуживание ссудного счета является условием выдачи кредита заемщику.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика Полянина С.А. комиссии в сумме 34132 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4383 руб. 55 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск К* удовлетворить частично.

Взыскать с Полянина С. А. в пользу К* задолженность по основному долгу по кредитному договору № * от 15 августа 2007г. в сумме 105979 руб. 01 коп., начисленные проценты в сумме 31424 руб. 55 коп., просроченные проценты 11774 руб., штраф в сумме 10000 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4383 руб. 55 коп., а всего 163561 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 11 коп.

В остальной части иска о взыскании штрафа в сумме 22780 руб. 28 коп., комиссии в сумме 34132 руб. 40 коп. К* к Полянину С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.