заочное решение по иску о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Московский районный суд г. Нижний Новгород /
заочное решение по иску о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество

заочное решение по иску о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2011 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Массовой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Э*» к Чуб Д. Б. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Э*» обратилось в суд с иском к ответчику Чуб Д.Б., указывая, что 31.01.2006 года между ОАО «И*» и ответчиком Чуб Д.Б. был заключен договор автокредитования № *, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 295000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для оплаты транспортного средства марки *, идентификационный номер (VIN) *, двигатель № * кузов № *, * года выпуска, цвет – белый, № шасси отсутствует, *, стоимостью 295000 рублей.

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором автокредитования.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере 295000 рублей были зачислены на счет вклада до востребования «Автомобильный» ответчика № * на условиях возвратности, платности и обеспеченности обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.1. Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита. Ответчик обязан производить уплату каждого ежемесячного платежа не позднее определенного числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.1 Договора при нарушении сроков возврата очередного платежа по графику ответчик обязан до следующей даты очередного платежа погасить просроченную часть задолженности, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также уплатить Банку пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

15.03.2007 года решением общего собрания акционеров ЗАО «Р*» и решением единственного акционера ОАО Импортно-экспортный банк «И*» ЗАО «Р*» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО Импортно-экспортный банк «И*».

15.03.2007 года в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Банка ЗАО «Р*» было изменено на ЗАО «Р*».

25.09.2009 года между ЗАО «Р*» и ООО «Э*» был заключен договор уступки прав требования № *, согласно которому к Истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и к Чуб Д.Б. в размере 371639 руб. 97 коп.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Чуб Д.Б. до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 371639 руб. 97 коп.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору от 31.01.2006 года является залог приобретаемого транспортного средства, удостоверенный договором залога автомобиля № * от 31.06.2006 года.

Пунктом 6.2.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней с даты предъявления такого требования, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств транспортное средство.

В соответствии с п.1.2 договора залога Банк и ответчик оценили транспортное средство в размере 295000 руб.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с Чуб Д.Б. в его пользу задолженность по договору № * от 31.01.2006 года в размере 371639 руб. 97 коп. и госпошлину в сумме 6916 руб. 39 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки *, * года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) *, двигатель № *, кузов № *, *, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 295 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Э*» не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Чуб Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных ходатайств и возражений в суд не направил. Суд с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ОАО (открытое акционерное общество) «И*» (филиал «Н*» 31.01.2006 года заключило кредитный договор № * с ответчиком Чуб Д.Б. на сумму 295999 руб. под 18,5% годовых на срок до 31.01.2011 года включительно на приобретение транспортного средства марки *, * года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель № *, кузов № *, цвет – белый, № шасси отсутствует, *, стоимостью 295000 рублей (л.д. 7-14).

В свою очередь Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором автокредитования (п.1.1 кредитного договора).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства в размере 295000 рублей были зачислены на счет вклада до востребования «Автомобильный» № *, открытый на имя Чуб Дмитрия Борисовича на условиях возвратности, платности и обеспеченности обязательств по договору. Данное обстоятельство подтверждается договором вклада до востребования «Автомобильный» № * (л.д. 24-25).

Ответчиком Чуб Д.Б. денежные средства в сумме 295000 рулей были перечислены на счет Продавца вышеуказанного транспортного средства – ООО «А*» в счет оплаты по договору купли-продажи от 31.01.2006 года (л.д. 26-27).

15.03.2007 года решением общего собрания акционеров ЗАО «Р*» и решением единственного акционера ОАО Импортно-экспортный банк «И*» Закрытое акционерное общество «Р*» было реорганизовано путем присоединения к нему Открытого акционерного общества Импортно-экспортный банк «И*».

Данные обстоятельства подтверждаются договором о присоединении от 15.03.2007 года, свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица в форме присоединения и о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 38-42).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик Чуб Д.Б. до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая на дату 16.08.2011 года исходя из представленного истцом расчета денежных средств, проверенного судом и признанного обоснованным, составила 371639 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 185229 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 42290 руб. 17 коп., штрафы – 144119 руб. 96 коп. (л.д. 37).

Поскольку ответчиком Чуб Д.Б. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сроки, установленные договором, не исполняются, суд взыскивает с ответчика Чуб Д.Б. задолженность по кредитному договору в размере 371639 руб. 97 коп.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика Чуб Д.Б. по кредитному договору от 31.01.2006 года является залог приобретаемого транспортного средства, удостоверенный договором залога автомобиля № * от 31.06.2006 года (л.д. 29-31).

Пунктом 6.2.3 кредитного договора от 31.01.2006 года предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней с даты предъявления такого требования, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств транспортное средство.

Согласно п. 3.1 договора залога автомобиля Банк имеет право удовлетворить свои требования по кредитному договору за счет стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, комиссии, штрафы, пени, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Банка по взысканию долга.

Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что реализация заложенного имущества производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая, что Чуб Д.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, вышеуказанное транспортное средство является предметом обеспечения исполнения кредитного договора № * от 31.01.2006 года, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки *, * года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель № *, кузов № *, цвет – белый, № шасси отсутствует, *, стоимостью 295000 рублей, законным и обоснованным, оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Как следует из пункта 1.2 договора залога автомобиля заложенное имущество оценивается сторонами в размере 295000 рублей. Таким образом, суд находит обоснованным и требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога автомобиля от 31.01.2006 вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ответчику Чую Д.Б. на основании договора купли-продажи от 31.01.2006 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в 295 000 рублей, поскольку залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Договор залог был подписан Заемщиком и в настоящее время он не оспорен.

С ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6916 руб. 39 коп, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Э*» удовлетворить.

Взыскать с Чуб Д. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э*» задолженность по кредитному договору № * от 31.01.2006 года в сумме 371639 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство марки *, * года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель № *, кузов № *, цвет – белый, № шасси отсутствует, *, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 295 000 рублей.

Взыскать с Чуб Д. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э*» расходы по оплате госпошлины в размере 6916 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.