ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

при секретаре Поповой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Матвеевой С. С. к Гордзялковскому Д. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Гордзялковскому Д.В., указывая, что 01.02.2007 года между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которого ответчик был принят на работу, на должность п* автозапчастей. Одновременно с трудовым договором с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Однако, 06 января 2009 года ответчик отпустил товар на сумму 188857 рублей, денежные средства из кассы взял на личные нужды, что подтверждается его объяснительной от 15 января 2009 года. В этот же день ответчик был уволен. При этом составил расписку на указанную сумму, в которой указал, что обязуется возвратить присвоенные денежные средства до 30 июля 2009 года.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 188857 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4977 рублей 14 копеек.

Истица, извещенная надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика дала согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик о дне и месте слушания дела извещался судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах и с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст.244 ГК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №* от 01.02.2007 года Гордзялковский Д.В. был принят на работу к ИП Матвеевой С.С. на должность п* автозапчастей, согласно которого местом работы ответчика определен рынок «А*», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.С*, с должностным окладом в сумме 3500 рублей, срок действия договора не определен (л.д.4). В связи с исполнением трудовых обязанностей одновременно с трудовым договором с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №* от 01.02.2011 года. По условиям данного договора работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу и (или) повреждение, уничтожение вверенного ему работодателем имущества и денежных средств и в связи с этим обязуется: бережно относиться к переданным ему товарам и денежным средствам работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю об обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему товара и денежных средств и т.д. (л.д.8).

Как следует из искового заявления, исполняя трудовые обязанности по продаже товара 06 января 2009 года, ответчик отпустил товар на сумму 188857 рублей, при этом денежные средства из кассы взял на личные нужды. В связи с чем был уволен на основании приказа №* от 15 января 2009 года (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснительной Гордзялковского Д.В. от 15.01.2009 года, в соответствии с которой ответчик пояснил, что 06.01.2009 года отпустил товар на сумму 188857 рублей, не желая оставлять денежные средства в кассе на выходные дни взял денежные средства домой, из представленной Гордзялковким Д.В. расписки от 15.01.2011 года следует, что присвоенные денежные средства из кассы на рабочем месте 06.01.2009 года в размере 188857 рублей обязуется возвратить Матвеевой С.С. в срок до 30 июля 2009 года (л.д.5,6).

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании суммы ущерба как причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, поскольку при приеме на работу с ответчиком был в установленном законом порядке составлен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по сохранению имущества – денежных средств, принадлежащих истцу, условия которого ответчиком не исполнены.

Учитывая, что до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, а также вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств о возмещении материального ущерба, суд считает возможным при определении суммы ущерба руководствоваться представленным истцом доказательствам, а именно объяснительной и распиской ответчика, в соответствии с которыми ущерб работодателя составил 188857 рублей, что является убытками работодателя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в счет причиненного ущерба в сумме 188857 рублей.

Кроме того, суд согласно ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Гордзялковкого Д.В. расходы истца по оплате госпошлины в размере 4977,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Матвеевой С. С. удовлетворить.

Взыскать с Гордзялковского Д. В. в пользу ИП Матвеевой С. С. в счет возмещения материального ущерба 188857 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4977 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.