Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 16 ноября 2011 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.

при секретаре Поповой А.Б.

с участием представителя истца – Вишневской О.В., действующей на основании доверенности от 08.11.2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого С* (ОАО) к Романовой Н. В., Гридиной Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Романовой Н.В., Гридиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27 ноября 2007 года между истцом и Романовой Н.В. был заключен кредитный договор №* на срок по 27 ноября 2012 года под 17,0 % годовых на «неотложные нужды» в сумме 90000 рублей. В соответствии с договором погашение ссуды происходит ежемесячно, согласно графика в размере 1500 рублей плюс проценты за время пользовании. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства №* от 27.11.2007 года с Гридиной Е.Г., в соответствии с которым Гридина Е.Г. несет солидарную ответственность с Романовой Н.В. Истцом исполнены обязательства в полном объеме, однако, ответчики нарушают свои обязательства, взятые по кредитному договору и договору поручительства. Платежи вносятся нерегулярно и в меньшей сумме, претензии от 23.12.2010 года, направленные в адрес ответчиков, остались без удовлетворения. Последний платеж по кредиту произведен 30.01.2010 года.

В настоящее время задолженность по кредиту составила 93761,25 копеек, из которых 66000 рублей – основной долг, 12068,13 руб. просроченные проценты, 15693,12 – неустойка.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 93761,25 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 3012,84 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца – Вишневская О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом неявки ответчиков дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики – Романова Н.В., Гридина Е.Г., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

При таких обстоятельствах и с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2007 года между истцом и Романовой Н.В. был заключен кредитный договор №* на срок по 27 ноября 2012 года под 17,0 % годовых на «неотложные нужды» в сумме 90000 рублей. В соответствии с договором погашение ссуды происходит ежемесячно, согласно графика в размере 1 500 рублей плюс проценты за время пользовании (л.д.6-7,9).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства №* от 27.11.2007 года с Гридиной Е.Г. в соответствии с которым Гридина Е.Г. несет солидарную ответственность с Романовой Н.В. (л.д.8).

Истцом исполнены обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 90000 рублей были перечислены на расчетный счет Романовой Н.В.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством, согласно представленного графика платежей, с которым заемщик была под роспись ознакомлена, последний платеж производится не позднее даты указанной 10.10.2012 года. Размер ежемесячного платежа 2799,45 руб. в месяц.

Однако ответчики нарушают обязательства, вносят платежи нерегулярно и в не полном объеме, последний платеж произведен 30.01.2010 года.

В соответствие с п.5.2.4 кредитного договора С* вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов...

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита. В связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчета истца составляет 93761,25 копеек, из которых 66000 рублей – основной долг, 12068,13 руб., просроченные проценты, 15693,12 – неустойка.

Проверив расчет истца, суд соглашается с суммой задолженности.

Учитывая, что Гридина Е.Г. несет солидарную с заемщиком ответственность по погашению кредита и процентов по нему, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Романовой Н.В., поручителя Гридиной Е.Г. в солидарном порядке.

Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 23.12.2010 года, направленные в адрес ответчиков (л.д.16) осталась без удовлетворения.

С ответчиков также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3012,84 рублей, а также в сумме 4000 рублей, а всего в сумме 7012,84 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого с* (Открытого акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный 27 ноября 2007 года между ОАО «С*» и Романовой Н. В.

Взыскать солидарно с Романовой Н. В., Гридиной Е. Г. в пользу Акционерного коммерческого С* (Открытого акционерного общества) сумму долга по кредитному договору №* от 27 ноября 2007 года в размере 93761 рудей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7012 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.