Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., с участием представителя истца Вишневской О.В., ответчика Никитиной Т.Н., при секретаре Волковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С*» к Никитину Е. Г., Никитиной Т. Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «С*» обратился в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Никитину Е.Г., Никитиной Т.Н., указывая, что 15 февраля 2008 года между истцом и Никитиным Е.Г. был заключен кредитный договор № * на «неотложные нужды» на сумму 199000 руб., на срок по 15 февраля 2013 года под 17 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно ее погашать в размере 3 316 руб. 67 коп. и выплачивать проценты за время пользования кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Никитиной Т.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому она взяла на себя обязанность нести вместе с Никитиным Е.Г. солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Ответчики нарушают свои обязательства, взятые по договору, платежи вносят нерегулярно и не в полном объеме. Претензии от 23.12.2010г., направленные в адрес ответчиков, остались без удовлетворения. Последний платеж по кредиту был произведен 13 ноября 2010г. Задолженность по кредитному договору составляет 191 142 руб. 59 коп., среди которой 149 707 руб. 99 коп. сумма основного долга, 228668 руб. 90 коп.- сумма просроченных процентов, 18567 руб. 70 коп.- размер неустойки. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 191142 руб. 59 коп., государственную пошлину в размере 5 022 руб. 85 коп., расторгнуть кредитный договор № 83715 от 15 февраля 2008г., заключенный с Никитиным Е.Г. Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 3 ноября 2011г. гражданское дело по иску ОАО «С*» к Никитину Е.Г., Никитиной Т.Н. передано по подсудности в Московский районный суд г.Н.Новгорода по месту регистрации и жительства ответчиков: г.Н.Новгород, ул. С*,дом № */* квартира № *, комнаты № *. Представитель истца Вишневская О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в указанной сумме просроченных процентов имеется техническая ошибка. Размер просроченных процентов составляет 22866 руб. 90 коп. Ответчик Никитина Т.Н. исковые требования признала частично в сумме основного долга, просила снизить размер неустойки и процентов. Ответчик Никитин Е.Г. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Со слов ответчика Никитиной Т.Н. ему известно о дне судебного заседания. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Никитина Е.Г. Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что между ОАО «А*» РФ и ответчиком Никитиным Е.Г. 15 февраля 2008 года был заключен кредитный договор № *, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 199 000 руб. на срок по 15 февраля 2008 года под 17 процентов годовых на «неотложные нужды» (л.д. 15-17). По условиям договора и согласно срочному обязательству Никитин Е.Г. обязался выплачивать ежемесячно по 3 316 руб. 67 коп. в качестве основного долга и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора одновременно с платежами по основному долгу. В случае несвоевременного внесения платежей предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.4.4 кредитного договора). Ответчик Никитина Т.Н. выступила поручителем, заключив с истцом 15 февраля 2008 года договор поручительства № *, и взяла на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д.18). Денежные средства в размере 199 000 руб. были получены Никитиным Е.Г., однако погашение долга происходило нерегулярно и не в полном объеме. Требование от 30 декабря 2010 года о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов и неустойки, направленное истцом в адрес ответчиков, оставлены ими без удовлетворения. Исходя из выписки из лицевого счета, расчета истца, долг ответчиков в погашение кредита составляет 191 142 руб. 59 коп. Расчет проверен судом, является правильным. Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Поэтому подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по кредитному договору в размере 149707 руб. 99 коп., просроченных процентов в размере 22866 руб. 90 коп. Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору № *. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 18 567 руб. 70 коп. Однако, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 9000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 4 831 руб. 50 коп., по 2415 руб. 75 коп. с каждого, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «С*» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Никитина Е. Г., Никитиной Т. Н. в пользу Открытого акционерного общества «С*» сумму долга по кредитному договору в размере 149707 руб. 99 коп., сумму просроченных процентов в размере 22 866 руб. 90, неустойку в размере 9000 руб., всего 181 574 руб. 89 коп. Взыскать с Никитина Е. Г., Никитиной Т. Н. пользу Открытого акционерного общества «С*» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831 руб. 50 коп. по 2415 руб. 75 коп. с каждого. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
договором.