ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Будько Е.В.

при секретаре Поповой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проненкова Н. К. к Лукоянову Д. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Лукоянову Д.И. указывая, что 15 сентября 2011 года в 20 часов 20 минут возле дома * по проспекту Г* он, управляя автомобилем K*, гос. рег. знак *, принадлежащий ему на праве собственности, стал участником ДТП, столкновения двух автомобилей. Виновником данного ДТП признан Лукоянов Д.И., управляющий автомобилем Г*, гос. рег. знак *, который не справился с управлением, совершил столкновение с его автомобилем, нарушив п.п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП его автомобилю были причинены существенные механические повреждения.

Согласно заключению специалиста №* от 30.09.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 203 103 рубля.

Поскольку лимит ответственности по ОСАГО составляет 120 000 рублей, оставшуюся сумму ему должен выплатить ответчик.

Просит взыскать с Лукоянова Д.И. ущерб в размере 83 103 рубля, расходы на услуги представителя 20 000 руб., расходы на услуги нотариуса 700 рублей, а также госпошлину 2 693 рубля 09 копеек, а всего 106 496 руб. 09 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, уполномочил представлять его интересы представителя.

Представитель истца Гаврилова Ю.О., действующая на основании доверенности от 09.11.2011 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно обратилась с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика (л.д.30).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску в адрес суда не направил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2011 года в 20 часов 20 минут возле дома * по пр.Г* произошло дорожно-транспортное происшествие: Лукоянов Д.И. управляя автомобилем Г*, рег. знак * не справился с управлением, и совершил столкновение с автомашиной K*, гос. рег. Знак *, принадлежащий на праве собственности Проненкову Н.К. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно определения инспектора ДПС *-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду О.В. Сорокина от 16 сентября 2011 года установлено, что водитель Лукоянов Д.И. должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, по обстоятельствам данного ДТП проводилась проверка, на основании которой в возбуждении административного дела в отношении Лукоянова Д.И. отказано (л.д.7).

Согласно заключению специалиста ООО «Э*» №* от 30.09.2011 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства K*, гос. рег. знак * с учетом износа и без учета, в ценах на дату составления акта осмотра, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 203 103 рубля, без учета износа 234 328 рублей (л.д.8-19).

Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о недостоверности данных, отраженных в заключении специалиста, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным при определении суммы ущерба руководствоваться представленным заключением ООО «Э*» от 30.09.2011 года, в связи с чем размер причиненного истцу ущерба составляет 203 103 рубля.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Проненкова Н.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО). В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что сумма страхового возмещения недостаточна для полного возмещения причиненного вреда, лицом, ответственным за полное возмещение вреда на основании ст.1072 ГК РФ является гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, Лукоянов Д.И. управлял транспортным средством Г*. Правила статьи 1079 ГК РФ предусматривают, что под владельцем транспортного средства, обязанного возместить причиненный вред, понимается лицо, управлявшее транспортным средством на законном основании. На основании изложенного, возмещение ущерба Проненкову Н.К. должно производиться за счет ответчика Лукоянова Д.И.

Таким образом, сумма не возмещенного истцу ущерба составляет 83103 руб. с учетом износа его транспортного средства, как это было заявлено в иске (203 103 – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 120000 руб. возмещенный страховой компанией ущерб=83 103 рубля, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу Проненкова Н.К.

Кроме того, на основании ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины за обращение в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 693 рубля 09 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Кроме того, истцом были заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг (л.д.20), а также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 рублей. При взыскании расходов с ответчика в пользу истца судом учитывается размер удовлетворенных требований, а также принцип разумности и справедливости.

Таким образом, с Лукоянова Д.И. в пользу Проненкова Н.К. подлежит взысканию в счет оплаты услуг представителя 6000 рублей и 700 рублей за оформление доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Проненкова Н. К. удовлетворить частично.

Взыскать с Лукоянова Д. И. в пользу Проненкова Н. К. 83 103 руб. материального ущерба, расходов по госпошлине 2 693 руб. 09 копеек., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, 700 рублей расходы по оплате услуг нотариуса, а всего 92496 рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.