19 декабря 2011 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.

при секретаре Поповой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыскиной О. Н. к администрации г.Н.Новгорода, третье лицо «Т*» о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Дыскина О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику администрации г.Н.Новгорода, указывая, что является наследником по закону после смерти своего отца С*, умершего 18.06.2011 года. При жизни С* являлся членом «Т*», полностью выплатил пай за квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул.К*, д.* кв.*. По причине того, что право собственности на жилое помещение при жизни С* оформлено не было, истица лишена возможности вступить в права наследования, как наследник первой очереди, просит включить вышеуказанную квартиру в наследственную массу после смерти С* квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул.К* д.* кв.*.

Истица, в судебное заседание не явилась, представила полномочия для предъявления иска и представления своих интересов в суде представителю Пинаевой А.Н.

Представитель истца – Пинаева А.Н., действующая на основании доверенности от 23.06.2011 года (л.д.26), извещенная надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении иска в свое отсутствие, при этом, изложенные в исковом заявлении доводы поддержала в полном объеме (л.д.48).

Представитель ответчика – администрация г.Н.Новгорода, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица «Т*», привлеченное к участию в деле определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 24.11.2011 года – Пронина О.Ю., действующая на основании решения общего собрания «Т*» от 16.01.2010 года (л.д.47), извещенная надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.48А).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в закону силу с 1998 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1148 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 18.06.2011 года умер С*, его наследником по закону первой очереди является дочь Дыскина (до брака Сафонова) О.Н. (л.д.15,23,27). При жизни С* являлась членом «Т*», полностью выплатил паевый взнос за двухкомнатную квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул.К* д.* кв.*, проживал в квартире до дня своей смерти, что подтверждается справкой «Т*» (л.д.5). При этом, согласно сообщений от 04.10.2011 года и от 10.11.2011 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о правах на указанную квартиру отсутствуют, так и данные в Поземельной книге с 30 апреля 1996 года по 1 июля 1998 года о регистрации права собственности отсутствуют (л.д.38,39,40). Из справки Нижегородского филиала ФГУП «Р*» следует, что последний раз обследование жилого помещения кв.* дома * по ул. К* производилось 25.04.1977 года (л.д.41), в связи с чем суд приходит к выводу, что С* пай за квартиру выплачен ранее 1998 года.

Учитывая, что на момент выплаты пая за квартиру в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не требовалась государственная регистрация права собственности как обязательное условие возникновения права на недвижимое имущество, суд считает, что С* приобрел право собственности в силу ч.4 ст.218 ГК РФ на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул.К* д.* кв.*.

Из копии наследственного дела к имуществу С* следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу г.Н.Новгорода А* по месту открытия наследства является дочь Дыскина О.Н. Наличие иных наследников, а также лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено. Представитель Дыскиной О.Н., действующая на основании доверенности на ведение наследственного дела Пинаева А.Н. в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу, а именно 17.11.2011 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства по закону, указав наследственным имуществом: спорную квартиру и денежные вклады. Однако, постановлением от 17.11.2011 года нотариуса А* было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру * дома * по ул. К* г.Н.Новгорода, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости (л.д.6).

Учитывая, что истица является наследником по закону первой очереди после смерти отца, лиц, имеющих права на обязательную долю в наследстве, не имеется, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, суд считает возможным включить квартиру * дома * по ул. К* г.Н.Новгорода в наследственную массу после смерти С*.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дыскиной О. Н. удовлетворить.

Включить квартиру * в жилом доме * по ул.К* г.Н.Новгорода в наследственную массу после смерти С*, умершего 18 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.