РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года г. Н. Новгород Московский районный суд в составе: председательствующего судьи Будько Е.В. с участием истца Шавина В.А., представителя ответчика Моргачевой В.А., действующей на основании доверенности от 10.05.2011 года при секретаре Поповой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавина В. А. к ОАО «Д*» о признании незаконным бездействия, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО «Д*», указывая, что является собственником квартиры * в доме * по ул. Г*. Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «Д*». Начиная с апреля 2011 года, в квартире стал слабым напор холодной воды. На обращения по телефону «горячей линии» ответчик отреагировал. Слесарь приходил несколько раз, в результате: он всё посмотрел, сказал будем разбираться и на этом всё закончилось; во второй - никого не было дома, поскольку в рабочее время находиться на работе, а о визите никто не предупредил; в третий раз - дома была жена, слесарь сказал ей, вода течет - и радуйтесь. То есть напор холодной воды не изменился, размер платы пересчитан не был. В связи с чем был вынужден обратиться с соответствующим заявлением в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области. 22.08.2011 было проведено комиссионное обследование и установлено, что «расход холодной воды в точке водоразбора кухни квартиры № * составляет 0,1 литров в секунду, что не соответствует СНиП 2.04.01-85». Г* был составлен протокол и выдано предписание в срок до 01.10.2011 устранить выявленные нарушения и выполнить перерасчет платы. В начале октября 2011 года Г* провела повторную проверку и установила, что предписание не выполнено. Поскольку в административном порядке принудить ответчика соблюдать свои обязанности как домоуправляющей компании и выполнять обязательные предписания контролирующих органов не получилось, вынужден обратиться в суд. Полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в не обеспечении нормативного напора холодной воды, является незаконным и нарушает его жилищные права. Кроме того, из-за слабого напора холодной воды водонагревательная колонка или не включается совсем или постоянно выключается. Это привело к ее поломке, пришлось дважды вызывать газовую службу ОАО «Н*» и еще один раз городскую газовую службу «С*». Полагает, что имеется причинно-следственная связь между слабым напором холодной воды и поломкой датчика перегрева колонки. Соответственно, ответчик обязан возместить стоимость ремонта колонки в сумме 1872,44 руб. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не обеспечении нормативного напора холодной воды в квартире * дома * по ул.Г*, обязать ответчика обеспечить нормативный напор холодной воды в квартире в недельный срок со дня принятия решения суда, обратив решение в данной части к немедленному исполнению, обязать ответчика выполнить перерасчет платы за коммунальные услугу холодного водоснабжения., взыскать с ответчика ущерб, причиненный ремонтом колонки в сумме 1872,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. В процессе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ уточнял исковые требования, окончательно просит признать незаконным бездействия ОАО «Д*», выразившееся в не обеспечении нормативного напора холодной воды в квартире * дома * по ул.Г*, обязать ответчика выполнить перерасчет платы за коммунальные услугу холодного водоснабжения в период с 28.04.2011 года по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика ущерб, причиненный ремонтом колонки в сумме 1872,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Определением Московского районного суда от 20.12.2011 года производство по делу в части иска об обязании обеспечить нормативный напор холодной воды в квартире * дома * по ул. Г.Клюева г.Н.Новгорода в недельный срок со дня принятия решения суда прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части. В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика ОАО «Д*» – Моргачева В.А. исковые требования признала частично: в части возмещение расходов за ремонт колонки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, также признает требования в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения в период с 28.04.2011 года по 22.08.2011 года и в период с 22.10.2011 года по 28.11.2011 года. При этом пояснила, что иск о перерасчете оплаты за холодное водоснабжение в период с 01.04.2011 года по 28.04.2011 года не признают, поскольку не было в указанный период обращения истца, в период с 23.08.2011 года по 21.10.2011 года иск не признают, поскольку перерасчет уже произведен. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п.2.3 ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. (часть 2.3 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ) Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Данный нормативный документ предусматривает право потребителя п. 51 ж) - требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры * дома * по ул. Г* г.Н.Новгорода на основании договора купли-продажи от 17.09.2010 года (л.д.6). Управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом по ул. Г* является ОАО «Д*» (л.д.12-23). Как следует, из пояснения истца начиная с апреля 2011 года, в квартире стал слабым напор холодной воды. На обращения по телефону «горячей линии» ответчик отреагировал. Слесарь приходил несколько раз, в результате: он всё посмотрел и на этом всё закончилось; во второй - никого не было дома, поскольку в рабочее время находятся на работе, а о визите никто не предупредил; в третий раз - дома была жена, слесарь сказал ей: «вода течет - и радуйтесь». То есть напор холодной воды не изменился, размер платы пересчитан не был. Из-за слабого напора холодной воды водонагревательная колонка или не включается совсем или постоянно выключается. Это привело к ее поломке, пришлось дважды вызывать газовую службу ОАО «Н*» и городскую газовую службу «С*». Полагает, что имеется причинно-следственная связь между слабым напором холодной воды и поломкой датчика перегрева колонки. Соответственно, ответчик обязан возместить стоимость ремонта колонки в сумме 1872,44 руб. В связи с предоставлением ответчиком коммунальной услуги – холодное водоснабжения ненадлежащего качества и бездействия ответчика истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области. Проведенной проверкой выявлены нарушения по напору подачи холодной воды, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании. Так, из материала об административном правонарушении в отношении ОАО «Д*» следует, что на основании заявления Шавина В.А. 22.08.2011 года Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области организована внеплановая выездная проверка, в ходе которой проведено комиссионное обследование дома №* по ул. Г*, в ходе которого установлено, что расход холодной воды в точке водоразбора кухни кв.* составляет 0,1 л в секунду, что не соответствует СНиП 2.04.01-85, тогда как согласно указанной нормы, расход холодной воды в точке водоразбора кухни с водогрейной колонкой и смесителем должен составлять 0,22 литра в секунду. Выдано предписание в срок до 01.10.2011 года, устранить выявленные нарушения и выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения ненадлежащего качества жителям указанной квартиры дома. Постановлением №* от 08.09.2011 года ответчик привлечен к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.7, 47-69). Указанные предписания Инспекции были устранены лишь 14 сентября 2011 года, что подтверждается актом ОАО «Д*», из которого следует, что восстановлен нормативный режим в точке водоразбора кв.* дома * по ул. Г.Клюева, работы в подвале спорного дома произведены работы по стояку по замене запорно-регулирующей арматуры на ХВС, что следует из акта от 28.11.2011 года (л.д.34,81). Действующими нормативными актами предусмотрено, что потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должны соответствовать установленным нормативам. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено: 2.3.5. текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. В силу указанных положений закона исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни и здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, данными правилами и договором, а также самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные сети, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги. В соответствии с договором управления многоквартирным домом с собственниками жилого дома №* по ул. Г* ОАО «Д*» обязалась обеспечить предоставление собственнику коммунальных услуг в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества в пределах оплаченных собственниками средств – п. 3.1.4. Таким образом, установлен факт ненадлежащего оказания коммунальной услуги по холодному водоснабжению жилого помещения истца и содержания общего имущества жилого дома со стороны ОАО «Д*». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в квартире истца действительно отсутствовал нормативный напор холодного водоснабжения, о чем он неоднократно уведомлял ответчика, однако, своевременно выявленные нарушения не были устранены ОАО «Д*». Также судом установлено, что в кв.* дома * по ул. Г* установлен газовый проточный водонагреватель, который, из-за слабого напора холодной воды не включается совсем или постоянно выключался, что привело к ее поломке. В связи с чем истец дважды вызывал газовую службу ОАО «Н*» и «С*» для ремонта водонагревателя, за услуги которых истец оплатил ремонт на общую сумму 1872 руб. 44 коп. (л.д.8,9, 70-78, 83) Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеется прямая причинная связь между не надлежащим исполнением обязательства ответчиком по предоставлению коммунальной услуги – напор холодного водоснабжения. В силу статьи 1064 ГК РФ ч.1 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ответственность за причинение вреда может быть возложена на лицо, виновное в причинении вреда. Вина ответчика в причинении вреда имуществу истца установлена. На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившиеся в не обеспечении нормативного напора холодной воды в квартире * и о возмещении материального ущерба за ремонт водонагревателя в сумме 1872,44 руб. Также подлежит удовлетворению требование истца о перерасчете платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения по квартире за период с 28.04.2011 года по 21.08.2011 года и с 22.10.2011 года по 15.12.2011 года, поскольку в судебном заседании установлено, что в указанный период ответчиком исполнялись обязательства не надлежащим образом, т.е. предоставленная услуга не отвечала, установленным действующим законодательством требованиям. Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что представитель ответчика не оспаривал факт не надлежащего предоставления услуги ХВС истцу, признал ущерб за ремонт газового водонагревателя в сумме 1872,44 руб., как ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств, а также предоставление перерасчета коммунальной услуги за указанный период. При этом, суд отказывает в удовлетворении требования в части предоставления перерасчета в период с 06.04.2011 года, поскольку из представленных ответчиком документов усматривается, что в настоящее время устранены выявленные нарушения по холодному водоснабжению, что подтверждается журнал заявок, где в графе подробности выполнения заявки от Шавина указано «выполнено» (л.д.79,80), а также согласно писем ОАО «Д*» истцу предоставлен перерасчет по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению в период с 22.08.2011 года по 14.09.2011 года и с 14.09.2011 года по 21.10.2011 года (л.д.35-38). При этом доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ о том, что в период с 06.04.2011 года по 28.04.2011 года истец обращался к ответчику с заявлением о ненадлежащем напоре воды суду не представил. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В результате выявленных нарушение по предоставлению услуги – ХВС, поломки газового водонагревателя Шавин В.А. длительное время вынужден был находиться в затруднительных условиях, т.е. без горячей воды, а именно: истец и его семья не могли принять душ, помыть посуду, стирать белье. В связи с этим истец испытывал физические и нравственные страдания, опасения за свое здоровье, значительные неудобства в повседневной жизни. Истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику для восстановления напора холодного водоснабжения. Ответчиком произведен истицу частично перерасчет по коммунальной услуге, что подтвердили стороны в судебном заседании. Исходя из статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признает правомерными требования истица о компенсации ему морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием ему коммунальных услуг, в части взыскания данной компенсации с ОАО «Д*». С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу Шавина В.А. в размере 5000 руб. В остальной части иска Шавину В.А. суд отказывает. При вынесении решения с ответчика – ОАО «Д*» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям – 600 руб. (400 руб. за требование имущественного характера +200 руб. за требование о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шавина В. А. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие ОАО «Д*», выразившееся в не обеспечении нормативного напора холодной воды в квартире № * дома № * по ул. Г* г. Н. Новгорода. Обязать ОАО «Д*» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения по квартире № * дома № * по ул. Г* г. Н. Новгорода за период с 28.04.2011 г. по 21.08.2011 г., и с 22.10.2011 г. по 15.12.2011 г. Взыскать с ОАО «Д*» в пользу Шавина В. А. 1872,44 руб. материального ущерба, 5000 руб. морального вреда. Взыскать с ОАО «Д*» в доход государства госпошлину в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.