ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года г. Н. Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелевиной А. Е. к ООО «П*» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пелевина А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате с 30.11.2010г. по день вынесения решения, исходя из заработной платы в 8000 руб. в месяц, оплаты сверхурочных в сумме 12000 руб., расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., мотивируя тем, что работала м* по продажам в ООО «П*» с 01 июля 2010г. по 30 ноября 2010г. Заработная плата истицы составляла 8000 руб. в месяц. Заработная плата за период с 01.07.2010г. по 30.11.2010г. была истцом получена. С 30.11.2010г. по настоящее время работодатель не может представить ей работу по неизвестной ей причине, при этом трудовой договор с ней не расторгнут и заработная плата не выплачивается. Кроме того, в период с 01.10.2010г. по 17.10.2010г. и 01.11.2010г. она работала сверхурочно, с 8.00 до 21.30 почти каждый день, включая выходные. Сверхурочная работа выполнялась на стройке в деревне В* Б* района, где ООО «П*» вело строительство. Пелевина А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «П*», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску в суд не представил. Суд, с согласия истца Пелевиной А.Е., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца Пелевиной А.Е., допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что истец Пелевина А.Е. работала в оргнизации ООО «П*» в должности к* с 01.07.2010г., что подтверждается трудовым договором №* от 01.07.2010г., в соответствии с условиями которого, ей установлен должностной оклад в размере 8000 рублей плюс премия согласно «Положения о премировании». При этом заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, 10-го и 25-го числа каждого месяца (л.д.5). Как установлено судом, до настоящего времени трудовой договор между Пелевиной А.Е. и ООО «П*» не расторгнут, трудовая книжка находится у ответчика, однако с декабря 2010г. выплата истцу заработной платы не производится. Директор ООО «П*» Т* уже привлекался к административной ответственности Государственной инспекцией труда в Нижегородской области за нарушение трудового законодательства по ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с невыплатой сотрудникам организации заработной платы и неосуществлением расчета при увольнении. В судебном заседании был допрошен свидетель Л*, подтвердившая факт выполнения Пелевиной А.Е. трудовой деятельности в ООО «П*». Свидетель Л* показала суду, что познакомилась с истицей когда ООО «П*» осуществляло строительство ее дома в деревне В*, Б* района в 2010г. Истица работала на стройке каждый день допоздна, убирала мусор, помогала строителям. Офис ответчика в то время располагался в ее недостроенном доме. У истицы был ненормированный рабочий день, иногда со стройки она уезжала в 23 часа. Лично директор ООО «П*» Т* представил ей истицу как лучшего м* их фирмы. При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что работа истцу не предоставляется по вине работодателя, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Пелевиной А.Е., взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате. При этом суд приходит в выводу, что заработная пата подлежит взысканию за период с 01 января 2011г. по 21 декабря 2011г., поскольку в материалах дела имеется заявление истицы Пелевиной А.Е. о предоставлении ей административного отпуска в период с 01.12.2010г. по 31.12.2010г., в связи с чем заработная плата за указанный период не подлежит взысканию. Определяя размер задолженности, суд исходит из установленной истице трудовым договором заработной платы в сумме 8000 руб., соответственно расчет задолженности будет выгладить следующим образом: - 8000 руб. х 11 (количество полных месяцев за период с 01.01.2011г. по 30.11.2011г.) = 88000 руб. (заработная плата с 01.01.2011г. по 30.11.2011г.); - 8000 руб. : 28,4 (среднемесячное число календарных дней) х 21 (количество дней за декабрь ) = 6507 руб. 04 коп. (заработная плата за период с 01.12.2011г. по 21.12.2011г.); Итого: 88000 руб. + 6507 руб. 04 коп. = 94507 руб. 04 коп. Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса). Согласно ст. 99 ТК РФ Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку соответствующих доказательств в обоснование указанных требований суду не представлено. Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что истица часто задерживалась на работе, однако, указанный свидетель не может с достоверностью утверждать, что Пелевиной А.Е. выполнялась сверхурочная работа. О том, что истица официально привлекалась к сверхурочной работе, у суда сведения отсутствуют, табель учета рабочего времени представлен не был. Суд также находит необоснованными требования Пелевиной А.Е. о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата, поскольку работник может быть уволен по указанному основанию только при условии наличия у предприятия такой необходимости, и в случае если работник не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). О том, что в ООО «П*» происходит сокращение штата, под которое подпадает истец, у суда сведений не имеется. В случае если истица имеет намерение прекратить трудовую деятельность в организации ответчика, она имеет право обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст. 80 ТК РФ. Поскольку истица испытывала нравственные страдания в результате нарушения ответчиком ее трудовых прав, а именно права на своевременное получение заработной платы, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, поведения работодателя, игнорирующего запросы суда о предоставлении доказательств, подтверждающих факт работы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован Пелевиной А.Е. в размере 10 000 руб., сумму в размере 20000 руб. суд находит необоснованно завышенной. На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 235 руб. 21 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Пелевиной А.Е. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «П*» в пользу Пелевиной А. Е. неполученную заработную плату за период с 01 января 2011г. по 21 декабря 2011г. в сумме 94 507 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а всего 104 507 руб. 04 коп. Взыскать с ООО «П*» в местный бюджет госпошлину в сумме 3 235 руб. 21 коп. В остальной части иска о взыскания суммы заработной платы за оплату за сверхурочные и о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штатов, взыскании компенсации морального вреда в большей сумме отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.