Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.П.

при секретаре Деминой И.Н.

с участием истцов Соколовой А.В., Ушаковой И.Ю., их представителя Трушкова Д.Н., ответчика Болдыревой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой А. В., Ушаковой И. Ю. к Болдыревой Е. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Соколова А.В., Ушакова И.Ю. обратились в суд с иском к Болдыревой Е.Ю., указывая, что являются нанимателями квартиры № *, в доме № * по пр. Г* г. Н. Новгорода на основании договора найма жилого помещения от 29 ноября 2000 года. Кроме них по данному адресу зарегистрированы - Ушаков Д.И. и ответчица Болдырева Е.Ю., которая выехала из квартиры и фактически в ней не проживает с 1985 года.

Просят признать Болдыреву Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой № * д. * по пр. Г* Г.Н.Новгорода, снять с регистрационного учета.

Истцы Соколова А.В., Ушакова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Болдырева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорной квартире она зарегистрирована и проживала до 1986 года. Спорную квартиру еще получал её дедушка, и она была включена в ордер. В 1986 году сначала они с мужем ушли на съемную квартиру, потом муж получил квартиру по пр.Г* *-* в которой они проживают. После ее ухода в спорную квартиру заселилась её сестра с семьей, которая оплачивает коммунальные платежи. Ключей от квартиры у нее не осталось. Квартира, в которой она проживает, приватизирована на мужа и сына, так как она зарегистрирована в спорной квартире. 10 лет назад она обращалась за разделом лицевых счетов, но в ЖЭУ ей было отказано. Она не отказывается от оплаты коммунальных платежей, если бы были разделены лицевые счета. Ранее она была в хороших отношениях с матерью и сестрой, сейчас её в квартиру не пускают, отношений с семьей не поддерживает.

Третье лицо Ушаков Д.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании пояснил, что проживает в спорной квартире. С того момента как там проживает, ответчицу не видел. Ответчица в квартиру не приходит, вещей в квартире не имеет. Заселиться в квартиру не пыталась.

Представитель третьего лица УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, отказать в удовлетворении требования снятии Болдыревой Е.Ю. с регистрационного учета, поскольку указанное требование подлежит обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда (выселение; утрата права).

Представитель третьего лица Администрации города Н. Новгорода в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск Соколовой А.В., Ушаковой И.Ю. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно требованиям Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 89 ЖК РСФСР

Наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено следующее.

Спорная квартира расположена по адресу г.Н.Новгород, пр. Г*, * – *, является трехкомнатной, общей площадью 54.20 кв.м.

Нанимателем квартиры на основании договора социального найма является Соколова А.В.(л.д. 12). Кроме неё в квартире зарегистрированы Ушакова И.Ю., Ушаков Д.И. и ответчица Болдырева Е.Ю.(л.д.11).

Болдырева Е.Ю. в спорной квартире значится зарегистрированной с 23 июля 1974 года, выехала из нее и фактически в ней не проживает с 1985 года. Попыток вселения и проживания не предпринимала.

Истец Соколова А.В. в судебном заседании пояснила, что ответчика является её старшей дочерью. В спорной квартире на сегодняшний день проживает она, её младшая дочь Ушакова И.Ю. и её внук. Ответчица проживала в квартире до 1985 года, потом вышла замуж и стала проживать у мужа по пр. Г* *-*. Уже 15 лет они с ответчицей не поддерживают отношений, на их адрес приходят письма из банков, приходят судебные приставы. Все письма она относит ответчице. Ответчица коммунальные платежи не оплачивает, в квартиру не вселялась, вещей ее нет.

Истец Ушакова И.Ю. в судебном заседании пояснила, что ответчица является её сестрой, с которой она отношения не поддерживает. В спорной квартире она не проживает с 1985 года. На данный момент она проживает в двухкомнатной квартире с мужем. К ответчице она ходила в мае этого года, относила письма и претензии из банков. Препятствовать заселению ответчицы она бы не стала, по вопросам оплаты квартиры ответчица сказала, что платить должен тот, кто проживает в квартире.

Ответчик Болдырева Е.Ю. не оспаривает факт длительного отсутствия по указанному адресу.

Эти обстоятельства объективно установлены, допросом свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель М* суду пояснила, что истцов знает, так как проживает с ними в одном доме. Ответчицу знает, так как ранее она проживала в квартире до середины 80-х годов, потом вышла замуж и уехала. Сейчас в квартире проживает истица, Ушакова Ирина с мужем и сыном. Их квартиры расположены на разных этажах по одному стояку, в квартиру Соколовой она иногда заходит. Ответчицу в квартире ни разу не видела.

Свидетель Б* суду пояснила, что истицу знает с 1976 года, с этого же года проживает в доме. Отношения с истцами соседские. В настоящее время в квартире проживает истица Соколова, Ушакова с мужем и сыном. Ответчица из спорной квартиры выехала, после того, как вышла замуж. Не видела, чтобы ответчица пыталась вселяться в спорную квартиру.

Свидетель У* суду пояснил, что истица Ушакова И.Ю. является его женой. Ответчицу знает, отношений ни каких не имеет. С 1994 он проживает в квартире по пр. Г* *-* с женой, сыном и тещей Соколовой А.В. Коммунальные платежи за квартиру оплачивают жена и теща. Ответчица попыток вселения в квартиру не предпринимала, вещей не завозила.

Свидетель Б* суду пояснила, что ответчица является его женой. С 1986 года они состоят в браке с ответчицей. Они более 15 лет проживают в двухкомнатной квартире по пр. Г* *-* с женой и сыном. Квартира приватизирована на него и сына. В спорной квартире ответчица не проживает, так как её туда не пускают. Жена имеет право на проживание в его квартире, но в квартиру прописывать не будет, так как она имеет право на долю в спорной квартире. Коммунальные платежи жена не оплачивает, так как в спорной квартире не проживает.

Свидетель Б* суду пояснила, что ответчица является его матерью. Он проживает с родителями в квартире по адресу пр. Г* *-*, которая приватизирована на него и отца, мать участия в приватизации не принимала, так как отец не хочет её прописывать, в связи с тем, что она имеет прописку по другому адресу. Оплачивать коммунальные платежи мать не может, так как лицевые счета не разделены. Они живут не далеко от спорной квартиры и периодически видят истцов.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает бесспорно установленным, что в 1985 году ответчица выселилась из спорной квартиры добровольно, для постоянного проживания по другому адресу, в настоящее время также не ставит вопрос о вселении и проживании в квартире * дома * по пр. Г*, обязательств по договору найма не несет, правами не пользуется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате Болдыревой Е.Ю. права пользования жилым помещением в спорной квартире со дня выезда, в соответствии с действующим в 1985г. законодательством – ст.89 ЖК РСФСР.

Иск Соколовой А.В, Ушаковой И.Ю. в этой части подлежит удовлетворению.

При этом в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета суд отказывает, т.к. в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда…

Обязанность Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области по снятию с регистрационного учета ответчика возникнет в силу закона, дополнительного решения по этому вопросу не требуется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Болдыревой Е.Ю. в пользу истца Ушаковой И.Ю. расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Соколовой А. В., Ушаковой И. Ю. удовлетворить частично.

Признать Болдыреву Е. Ю. утратившей право пользования жилым помещением в квартире * дома * по пр.Г* г.Н.Новгорода.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.