Именем Российской Федерации

05 декабря 2011г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АК «С*» ОАО к Комаровой Е. В., Молоткову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АК «С*» ОАО обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 171 руб. 03 коп., государственной пошлины в размере 4623 руб. 70 коп., мотивируя тем, что согласно кредитного договора от 15 января 2008г. № *, Комарова Е.В. получила кредит на «неотложные нужды» в сумме 199 000 руб. на срок по 15 января 2013 года под 17 процентов годовых. В соответствии с условиями договора, погашение ссуды должно было происходить ежемесячно согласно графика, в размере 3316 руб. 67 коп., плюс проценты за время пользования кредитом. В обеспечение возвратности ссуды и процентов, был привлечен поручитель Молотков В.М., который взял на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода с ответчиков в пользу истца уже взыскивалась задолженность по кредитному договору в сумме 27 346 руб. 74 коп. До настоящего времени взысканная задолженность полностью не погашена. На данный момент общая задолженность по кредитному договору составляет 171 185 руб. 03 коп., из которых 132 666 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 14130 руб. 49 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 16 613 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 7 774 руб. 17 коп. – неустойка по просроченным процентам. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 30.12.2010г., направленные в адрес заемщика и поручителя были удовлетворены лишь частично.

В судебном заседании представитель истца Новоселова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики Комарова Е.В., Молотков В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в соответствии с имеющимися у суда сведениями о последнем месте их жительства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 15 января 2008 года между ОАО АК «С*» и Комаровой Е. В. был заключен кредитный договор № *, согласно которому, ответчице был предоставлен кредит на «неотложные нужды» в сумме 199000 руб. под 17 процентов годовых на цели личного потребления, на срок по 15 января 2013 года. В обеспечение возврата выданного кредита, между истцом и Молотковым В.М. был заключен договор поручительства № * от 15 января 2008г, согласно п. 1.1. которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Комаровой Е.В. всех обязательств по кредитному договору № * от 15 января 2008г., заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 16).

Соблюдая принятые на себя обязательства, истец открыл заемщику ссудный счет № *, перечислив на него денежные средства в размере 199000 руб.

Согласно срочному обязательству № * от 15 января 2008г. Комарова Е.В. приняла на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с февраля 2008г. в сумме 3316 руб. 67 коп. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 14).

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № * от 15 января 2008г. Комарова Е.В. не исполняет. Ранее решением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода с ответчиков в пользу истца уже взыскивалась задолженность по кредитному договору в сумме 27 346 руб. 74 коп. (л.д.21). С момента вынесения указанного решения ответчики продолжали неисполнять обязательства по договору. Направленные в их адрес 30.12.2010г. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, остались без удовлетворения (л.д. 17-18).

По состоянию на 16 сентября 2011г. сумма основного долга по кредиту составила 132 666 руб. 60 коп., проценты – 16 613 руб. 77 коп. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства от 15 января 2008г., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Учитывая, что Комаровой Е.В. не исполняются обязательства по кредитному договору № * от 15 января 2008г., имеется задолженность по внесению сумм в погашение основного долга и процентов, а также учитывая, что согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, суд взыскивает с ответчиков Комаровой Е.В., Молоткова В.М. задолженность по основному долгу по кредитному договору № * от 15 января 2008г. в сумме 132 666 руб. 60 коп., проценты – 16 613 руб. 77 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно 14 130 руб. 49 коп. – неустойки по просроченному основному долгу, 7 774 руб. 17 коп. – неустойки по просроченным процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер заявленной истцом неустойки является законным и обоснованным, соответствующим последствиям неисполнения ответчиками обязательств по договору, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем, суд взыскивает указанную неустойку с ответчиков солидарно.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из лицевого счета, кредитным договором №* от 15 января 2008г., договорами поручительства от 15 января 2008г., срочным обязательством № * от 15 января 2008г., графиком внесения платежей по кредиту, требованиями о погашении задолженности, расчетом задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 4623 руб. 70 коп. по 2311 руб. 85 коп. с каждого, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АК «С*» ОАО удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Е. В., Молоткова В. М. в пользу АК «С*» ОАО солидарно задолженность по основному долгу по кредитному договору № * от 15 января 2008г. в сумме 132 666 руб. 60 коп., проценты в сумме 16 613 руб. 77 коп., неустойку в сумме 21904 руб. 66 коп., а всего 171 185 руб. (сто семьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) руб. 03 коп.

Взыскать с Комаровой Е. В., Молоткова В. М. в пользу АК «С*» ОАО госпошлину в размере 2311 руб. 85 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.