Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 декабря 2011 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего Никитиной Л.П.

при секретаре Деминой И.Н.

с участием истца Запольской В.П., представителя истца Логиновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Запольской В. П. к Сметаниной Н. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП Запольская В.П. обратилась в суд с иском к Сметаниной Н.А., указывая, что 17.05.2010 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 107 414 рублей. Согласно расписке, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее 17 июля 2011 года. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было, сумма займа в размере 107414 рублей истцу не возвращена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 107414 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., затраты на оформление доверенности в сумме 700 рублей, госпошлину в сумме 3 348 рублей 28 копеек.

Истец Запольская В.П. и ее представитель адвокат Логинова Н.Г. в судебном заседании иск поддержали. Истица суду пояснила, что ответчицу знает уже три года, она является приятельницей ее знакомой. Ответчица попросила у нее указанную сумму, на что не пояснила. Ответчица обязалась, что постарается отдать сумму в течение года. После этого, она несколько раз с ответчицей встречалась, затем та стала от нее скрываться. Денежную сумму она передавала в рублях, купюрами по сто, тысяче и пятьсот рублей.

Ответчик Сметанина Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и её представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег….

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика …

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Судом установлено, что 17 октября 2011 года между ИП Запольской В.П. и Сметаниной Н.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчик обязалась возвратить сумму займа не позднее 17 июля 2011 года в размере 107414 рублей. Обязательства по договору оформлены распиской заемщика (Л.д.5).

Данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было, сумма займа не возвращена. Ответчик на требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга не реагирует, от контактов уклоняется.

Эти обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С* и М*.

Свидетель С* суду показала, что истицу знает, работает у нее около трех лет. Ответчицу лично не знает. В мае 2010 года истица вызвала её и попросила быть свидетелем передачи денег. Ответчица написала расписку на сумму примерно 105000 – 107000 тысяч рублей, на которой она подписалась. Вроде бы ответчица говорила, что берет деньги сроком на год. При передаче купюры были номиналом сто, тысяча и пятьсот рублей. Она видела, как истица передала ответчице деньги, при этом присутствовала еще Л.

Свидетель М* суду показала, что истицу знает, давно у неё работает. Ответчицу знает как знакомую истицы. Примерно год назад в мае она занимала у ответчицы деньги. Она присутствовала при передаче денег и видела, как ответчица писала расписку на сумму более 100000 тысяч рублей. Истица сначала посчитала деньги и затем передала ответчице. Про проценты по договору пояснить не может. В расписке она не подписывалась, просто она фиксировала передачу денег. Купюры были номиналом по тысяче, пятьсот и пачка по сто рублей.

Учитывая, что долг равный 107414 рублей до настоящего времени не возвращен, суд считает необходимым сумму долга взыскать с Сметаниной Н.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию затраты на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., которые подтверждаются ордером и квитанцией от 16 ноября 2011 года, затраты на оформление доверенности в сумме 700 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3 348 руб. 28 коп.

Р е ш и л :

Иск Индивидуального предпринимателя Запольской В. П.удовлетворить.

Взыскать с Сметаниной Н. А. в пользу Запольской В.П.сумму долга в размере 107 414 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., затраты на оформление доверенности в сумме 700 рублей, госпошлину в сумме 3 348 руб. 28 коп., а всего 115 462 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.