РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

с участием представителя истца Демидовой Е.Е., представителя ответчика Сибиряковой Е.И.,

при секретаре Волковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошкампе Г. Б. к Соловьеву А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ошкампе Г.Б. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 17 ноября 2007г. между сторонами заключен договор купли-продажи двух срубов дома и бани на общую сумму 332758 рублей. По условиям договора ответчик обязался продать, а истец принять и оплатить товар. Срок действия договора установлен до 31 августа 2008г. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № * от 17 ноября 2007г. истец оплатила часть денежных средств в размере 166000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела № * выяснилось, что Соловьев А.В., получив от Ошкампе Г.Б. предоплату по договору от 17 ноября 2007г. не выполнил своих обязательств в установленном договором порядке. В связи с чем, неосновательно приобрел денежные средства в размере 166000 рублей, полученные от нее в качестве аванса за срубы дома и бани. Ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

Истец просит взыскать с Соловьева А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 166000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 5276 рублей.

Истец Ошкампе Г.Б. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Демидовой Е.Е.

Представитель истца Демидова Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования Ошкампе Г.Б. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что при рассмотрении дела о взыскании стоимости невыполненных услуг по договору представитель ответчика заявил, что договор с Ошкампе Г.Б. не заключался, срубы не поставлялись. Поскольку денежные средства в размере 166000 рублей были переданы Соловьеву А.В., что установлено решением суда от 26 ноября 2009г., имеет место быть неосновательное обогащение. Срубы были поставлены Л*, с которым у Ошкампе Г.Б. договора купли-продажи заключено не было.

Ответчик Соловьев А.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил представлять свои интересы Сибиряковой Е.И., просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменного отзыва на исковое заявление Соловьев А.В. исковые требования Ошкампе А.В. не признает в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Решением суда от 26 ноября 2009г. по иску Ошкампе Г.Б. к Соловьеву А.В. о взыскании стоимости невыполненных услуг по договору, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных и судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному иску Соловьева А.В. к Ошкампе Г.Б. о признании договора незаключенным, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, которые обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель ответчика Соловьева А.В.- Сибирякова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Ошкампе Г.Б. не признала в полном объеме. Суду пояснила, что решение суда по иску Ошкампе Г.Б. к Соловьеву А.В., Л*,Д* о взыскании стоимости невыполненных услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных и судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному иску Соловьева А.В. к Ошкампе Г.Б. о признании договора незаключенным вступило в законную силу и является установленным фактом. Не подлежит доказыванию и факт получения денежных средств Соловьевым А.В. по договору от 17 ноября 2007г., а также факт исполнения договора поставки срубов по договору купли-продажи. Оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ошкампе Г.Б., ответчика Соловьева А.В.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено следующее.

17 ноября 2007г. между Ошкампе Г.Б. и Соловьевым А.В. был заключен договор купли-продажи срубов, согласно которого ответчик Соловьев А.В. взял обязательство продать, а Ошкампе Г.Б. принять и оплатить срубы дома и бани. Стороны определили общую сумму договора в размере 332758 рублей. Срок действия договора до 31 августа 2008г. Стороны подписали к договору спецификацию (л.д.7).

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 26 ноября 2009г., вступившим в законную силу, установлено, что в августе 2008г. истцу были поставлены два сруба, согласно подписанного обеими сторонами договора от 17 ноября 2007г. Истец и представитель истца в судебном заседании полагали договор купли-продажи исполненным, претензий к поставленным срубам не имели. Вышеуказанным решением суда ответчику Соловьеву А.В. отказано в удовлетворении иска о признании договора от 17 ноября 2007г. незаключенным, поскольку договор подписан надлежащими лицами, содержит все существенные условия, является исполненным. Представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании действительность подписи и печати на договоре. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № * от 17 ноября 2007г. Соловьев А.В. получил от Ошкампе Г.Б. 166000 рублей. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что Ошкампе Г.Б. и Соловьев А.В. не заключали договор подряда на строительство бани, жилого дома, устройство садовой дорожки, устройство забора. Учитывая, что договор купли-продажи между сторонами исполнен, договор подряда стороны не заключали, суд отказал Ошкампе Г.Б. в удовлетворении исковых требований к Соловьеву А.В. (л.д.9-14).

Доводы истца о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела № * по иску Ошкампе Г.Б. к Соловьеву А.В. о взыскании стоимости невыполненных услуг по договору выяснилось, что Соловьев А.В., получив от Ошкампе Г.Б. предоплату по договору от 17 ноября 2007г. в размере 166000 рублей, не выполнил своих обязательств по поставке срубов, в связи с чем, неосновательно приобрел денежные средства в размере 166000 рублей, суд находит несостоятельными. Данные доводы истца направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом спора по иску Ошкампе Г.Б. к Соловьеву А.В. о взыскании стоимости невыполненных услуг по договору, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных и судебных расходов.

Требования истца основаны на доводах ответчика при рассмотрении гражданского дела № *, согласно которых он, Соловьев А.В., не получил денежные средства от Ошкампе Г.Б., срубы не поставил. Однако суд при рассмотрении гражданского дела № * критически отнесся к доводам ответчика Соловьева А.В. и отказал ему в удовлетворении исковых требований о признании договора незаключенным, установил факт поставки срубов в августе 2008г. Сама же истец при рассмотрении гражданского дела № * считала договор купли-продажи между ней и Соловьевым А.В. исполненным, не оспаривала факт поставки срубов.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 26 ноября 2009г., имеющим преюдициальное значение при разрешении данного спора, установлено, что договор купли-продажи между Ошкампе Г.Б. и Соловьевым А.В. от 17 ноября 2007г. исполнен в установленный договором срок, претензий к поставленным срубам Ошкампе Г.Б. не имела.

При таких обстоятельствах суд отказывает Ошкампе Г.Б. в удовлетворении исковых требований к Соловьеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

РЕШИЛ:

Отказать Ошкампе Г. Б. в удовлетворении исковых требований к Соловьеву А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.