Именем Российской Федерации

13 декабря 2011г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.П.

при секретаре Деминой И.Н.

с участием представителя истца - Леонтьева А.Ю.,

представителя ответчиков - Ермошина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «П*» к Малафееву С. И., Малафеевой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «П*» обратилось с иском к Малафееву С. И., Малафеевой М. А., указав, что 21 ноября 2007 между ОАО «П*» и ООО «А*» был заключен кредитный договор № * об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого ОАО «П*» предоставил кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 25 000 000,0 рублей на срок по 20 ноября 2008 года, под процентную ставку 12,5 % годовых.

ООО «А*» получило кредитов в рамках кредитного договора на сумму 100 000 000 рублей, при этом свои обязательства по погашению задолженности не исполнило.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между банком и Малафеевым С. И., Малафеевой М. А. был заключен договор поручительств № * от 21 ноября 2007 года, в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

ОАО «П*» просит взыскать с Малафеева С.И., Малафеевой М.А. солидарно задолженность в размере 22602 183 рубля 67 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 21 779 380,67 руб., сумма задолженности по уплате процентов - 822 803 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору, в том числе в рамках конкурсного производства не погашена ни ООО «А*», ни ответчиками.

Ответчики Малафеев С.И., Малафеева М.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчиков, не возражавших рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчиков Ермошин Д.А., действующий на основании доверенностей Малафеева С.И. от 21 июня 2010 года (л.д. 225 т.1) и Малафеевой М.А. от 15 июня 2010 года (л.д. 7 т.2), иск не признал, мотивируя тем, что договор поручительства прекратил свое действие в связи с увеличением лимита задолженности банком в одностороннем порядке без согласования с поручителями, в связи с чем ответчики по этим обязательствам ответственности не несут. Кроме того, дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства являются недействительными, поскольку не была соблюдена письменная форма.

Третье лицо ООО «А*» в лице конкурсного управляющего Тигулева А.А., извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело без их участия.

Суд с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 367 ГК РФ 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено следующее.

21 ноября 2007г. между ОАО «П*» и ООО «А*» (далее заемщик) был заключен кредитный договор № * об открытии кредитной линии. Истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 25 000 000,0 рублей на срок по 20 ноября 2008 года, под процентную ставку 12,5 % годовых, в рамках которой ООО «А*» получило кредитов на сумму 100 000 000 рублей. В нарушение пункта 8.1 кредитного договора № * ООО «А*» не исполнило свои обязательства по погашению задолженности, тогда как срок исполнения наступил 17.11.2008 г.(л.д. 15-24, 25-26 т.1)

Согласно п. 11.1. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом и других платежей истцу, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.(л.д. 21 т.1)

Согласно п.2.10 дополнительного соглашения №* от 21 ноября 2007 года «в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.12.4.12 настоящего договора, начиная с шестого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло неисполнение, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается с размере 13,5 % годовых»(л.д. 25 т.1).

Из дополнительного соглашения №* от 07 августа 2008 года к указанному договору следует, что п.2.3 кредитного договора от 21 ноября 2007 года изложен в следующей редакции: «кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере: в период с 21 ноября 2007 года по 06 августа 2008 года включительно – 25000000 рублей, в период с 07 августа 2008 года по 08 августа 2008 года включительно – 13200000 рублей, в период с 09 августа 2008 года по 20 ноября 2008 года включительно – 3200000 рублей на следующие цели: осуществление уставной деятельности. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору № * от 21 ноября 2007 года»(л.д. 27 т.1).

Согласно дополнительному соглашению №* от 20 августа 2008 года в период с 20 августа 2008 года по 20 ноября 2008 года открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 25000000 рублей (л.д. 28 т.1).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и соглашениям между истцом и Малафеевым С.И., Малафеевой М.А. был заключен договор поручительств № * от 21 ноября 2007 года, в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № * в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций (л.д. 29-31 т.1).

В соответствии с п. 3.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед истцом (кредитором) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом (в том числе повышенных), уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д. 30 т.1).

Из дополнительных соглашений №* от 07 августа 2008 года и №* от 20 августа 2008 года к указанному договору поручительства следует, что п. 2.2 изложены в редакции, соответствующей редакции дополнительных соглашений № * к кредитному договору (л.д. 32,33 т.1)

Согласно платежным поручениям от 21 ноября 2007 года на сумму 25000000 рублей, 19 февраля 2008 года на 25000000 рублей, 19 мая 2008 года на сумму 25000000 рублей, 13 августа 2008 года на сумму 3200000 рублей, 20 августа 2008 года - 21800000 рублей истец перечислил ссуду по кредитному договору № * на счет ООО «А*»(л.д. 61-65 т.1).

ООО «А*» не исполнил свои обязательства перед истцом по погашению кредита (л.д. 34-49 т.1), по состоянию на 19 ноября 2008 года просроченная задолженность по основному долгу составляет 21779380 руб. 67 коп. (л.д. 34-48,49 т.1). Аналогичные уведомления от 20 ноября 2008 года направлены поручителям Малафееву С.И., Малафеевой М.А. (л.д. 50-55 т.1).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 февраля 2009 года ООО «А*» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Тигулев А.А. (л.д. 10-11 т.1).

Определением от 15 мая 2009 года требования ОАО «П*» в сумме 22602183 руб. 67 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «А*» третьей очереди (л.д. 13-14 т.1).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04 марта 2010 года и от 04 июня 2010 года срок конкурсного производства продлен соответственно до 17 мая 2010 года, до 17 ноября 2010 года (л.д. 170 т.1, 18 т.2).

Из отзыва конкурсного управляющего ООО «А*» Тигулева А.А., выписки из реестра требования кредиторов ООО «А*»(л.д. 169,171-172 т.1), телефонограммы (л.д. 21 т.2) следует, что задолженность по кредитному договору № * от 21 ноября 2007 года перед истцом в сумме 22602183 руб. 67 коп. не погашена, что подтверждено истцом.

Согласно справке, расчетам, задолженность по кредитному договору с ООО «А*» № * от 21 ноября 2007 года составляет 22602183 руб. 67 коп., в том числе просроченная задолженность 21779380 руб. 67 коп. и проценты за пользование кредитом 822802 руб. 99 коп., механизм расчета представителем ответчиков не оспаривается (л.д. 8 т.1, 23 т.2).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку договор поручительства, заключенный между сторонами 21 ноября 2007 года, и послуживший основанием для предъявления иска к Малафееву С.И. и Малафеевой М.А. прекратил свое действие 20 августа 2008 года.

По заявлению ответчиков дополнительные соглашения - № * к Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № * от 21.11.2007 г., заключенного 20 августа 2008 г.; № * к Договору поручительства № * от 21.11.2007 г., заключенного 20 августа 2008 г. между сторонами, в которых содержатся изменения условий кредитного договора не были с ними согласованы, подписи им не принадлежат.

Судом по делу проведен ряд судебно-почерковедческих экспертиз на предмет подлинности подписи Малафеева С.И.

Заключение № * от 05 августа 2010 года экспертного учреждения «Д*» на предмет подлинности подписи Малафеева С.И. в дополнительном соглашении №* к кредитному договору и в дополнительном соглашении №* к договору поручительства содержит выводы предположительного характера: «Две подписи от имени Малафеева С. И. в дополнительном соглашении № * от 20 августа 2008 года к кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № * от 21 ноября 2007 года в разделе 5 «Адреса и реквизиты сторон» и в дополнительном соглашение №* от 20 августа 2008 года к договору поручительства № * от 21 ноября 2007 года в разделе 5 «Адреса и реквизиты сторон», вероятно выполнены Малафеевым С. И. Проведенное раздельное исследование подписей от имени Малафеева С.И. и образцов Малафеева С.И. не исключает возможности намеренного изменения подписи самим Малафеевым С. И.» (л.д. 227-242 т.1), в связи с чем суд не может принять его в качестве доказательства по делу.

Заключение № * от 30 марта 2011 года, составленное экспертом ООО «П*» сделано с грубым нарушением требований ст.85 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ

(ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", что в силу требований ст. 55 ГПК РФ не позволяют суду принять экспертное в качестве доказательства по делу.

Заключение повторной экспертизы ООО «В* от 16 сентября 2011г. №* также составлено с рядом нарушений и недостатков, которые позволяют усомниться в объективности и обоснованности выводов экспертизы.

В результате судом была назначена комиссионная судебно-почерковедческая экспертиза, которая проведена Приволжским Региональным Центром судебной экспертизы 7 декабря 2011 года № *, в выводах которой указано:

- в печатной строке: «СИ.Малафеев» ниже печатных слов:

«ЗАЕМЩИК: Директор ООО «А*» пункта «5.» - «Адреса и реквизиты сторон:» Дополнительного соглашения № * к Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № * от 21.11.2007 г., заключенного 20 августа 2008 г. между ОАО «П*» («Кредитор») в лице управляющего Нижегородским филиалом Р*, с одной стороны, и ООО «А*» («Заемщик») в лице директора Малафеева С. И., с другой стороны (вложенного в бумажный конверт, подшитый в материалы гражданского дела № *, т.1, л.д.203);

- в печатной строке: «Малафеев СИ.» ниже печатных реквизитов

«ПОРУЧИТЕЛЬ:» пункта «5.» - «Адреса и реквизиты сторон:» Дополнительного соглашения № * к Договору поручительства № * от 21.11.2007 г., заключенного 20 августа 2008 г. между ОАО «П*» («Кредитор») в лице управляющего Нижегородским филиалом Р*, с одной стороны, и Малафеевым С. И. и Малафеевой М. А. («Поручитель»), с другой стороны (вложенного в бумажный конверт, подшитый в материалы гражданского дела № *, т.1, л.д. 208)

- выполнены одним лицом, не самим Малафеевым С. И., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Малафеева СИ. после предварительной тренировки.(т.3 л.д.31).

На вопрос суда не выполнены ли подписи Малафеевым С.И. намеренно измененным почерком, либо иной рукой, эксперты не ответили в связи с отрицательным ответом на первый вопрос о его авторстве.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение мотивировано, выполнено независимыми квалифицированными экспертами, имеющими стаж экспертной работы более 25 лет, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Отсутствие подписи Малафеевой М.А. под дополнительными соглашениями к кредитному договору и договору поручительства подтверждено решением Нижегородского районного суда от 14 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, которым данные соглашения судом признаны незаключенным и недействительным.

По условиям договора поручительства, в случае изменений условий кредитного договора, которые влекут увеличение ответственности поручителя, банк должен был согласовать увеличение процентной ставки за пользование кредитом с поручителями.

Однако, вышеуказанные дополнительные соглашения к договору на открытие кредитной линии и к договору поручительства, подписанные банком, в котором стороны изменили условия договора в части изменения сумму и сроков лимита задолженности, что привело к увеличению ответственности поручителя, не были подписаны ответчиками.

Следовательно, в рассматриваемом случае, договор поручительства № * от 21.11.2007г. прекратил свое действие с 20.08.2008г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку поручительство прекратилось в момент внесения изменений, а именно 20.08.2008г. в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика Малафеева С.И. подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в сумме 35180 рублей, подтвержденные платежными документами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Открытого Акционерного Общества «П*» к Малафееву С. И., Малафеевой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «П*» в пользу Малафеева С. И. затраты на оплату экспертизы в сумме 35180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.