Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 декабря 2011 г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: председательствующего Айдовой О.В.

при секретаре Дружковой Т.В.

с участием представителя истца Мокрова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудниковой Ю. В. к Прудниковой О. В., Андрееву П. А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Прудникова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что 19 ноября 2010 г. она приобрела 1/2 долю квартиры по адресу г. Н.Новгород, ул. Ч*, д.*, кв.*, а другая 1/2 доля данной квартиры была приобретена на имя матери ответчицы М*. В вышеуказанной квартире проживал ее сын со своей женой Прудниковой О.В. При приобретении данной квартиры истица выдала доверенность на имя Прудниковой О.В. на покупку недвижимости и продажу, так как данный вариант был не окончательный, и могла быть приобретена другая недвижимость. В августе 2011 года брак между П* и Прудниковой О.В. был расторгнут, в результате чего 25 июня 2011 г. Прудникова Ю.В. на основании заявления отозвала доверенность на имя Прудниковой О.В. на право отчуждения данной недвижимости. В октябре 2011 г. истице стало известно, что 1/2 долю квартиры Прудникова О.В. продала по доверенности своему брату Андрееву П.А. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – продажи 1/2 доли квартиры по адресу г. Н.Новгород, ул. Ч*, д.*, кв.*, прекратить право собственности Андреева П.А. на имущество 1/2 долю квартиры и обязать его передать ей данное имущество.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, действующий по доверенности Мокров В.Л., в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Прудникова О.В., Андреев П.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в соответствии с требованиями ст.116 ГПК РФ.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Прудниковой О.В., Андреева П.А., в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФРС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в суд письменных возражений не предоставил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск Прудниковой Ю.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что истице Прудниковой Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ч*, д.*, кв.*. (л.д.7).

13 августа 2011 г. ответчик Прудникова О.В., действующая на основании доверенности №*, реестровый номер *, выданной 24.06.2010 г., от имени истицы Прудниковой Ю.В. передала принадлежащую ей по праву общей долевой собственности долю в праве 1/2 на квартиру под №*, находящуюся по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ч*, д.*, и долю в праве собственности на общее имущество квартиры жилого дома Андрееву П.А., что подтверждается договором купли-продажи, передаточным актом (л.д.34-35).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2011 г. правообладателем квартиры, распложенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ч*, д.*, кв.* являются М* вид права собственности – общая долевая собственность, 1/2 доля в праве, дата регистрации 02.03.2011 г. и Андреев П.А. вид права собственности – общая долевая собственность, 1/2 доля в праве, дата регистрации 06.09.2011 г. (л.д.5).

24.06.2011 г. истица Прудникова Ю.В. отменила доверенность, выданную ею ответчице Прудниковой О.В. 24.06.2010г. на покупку и продажу объекта недвижимости (л.д.6).

Указанные обстоятельства установлены из пояснений представителя истца, подтверждены письменными документами и показаниями свидетелей

Свидетель П* показал суду, что Прудникову Ю.В. знает, это моя мама. Прудникова О.В. – это его бывшая супруга. Неприязни не испытывает. При приобретении квартиры была выдана доверенность истицей на имя Прудников О. В. на покупку недвижимости и продажи ее. В августе между ним и ответчицей Прудниковой О.В. был расторгнут брак. У него был отпуск в июне месяце, он поехал к маме в г. П*. Там ей все рассказал, о том, что собирается развестись. Они решили, что необходимо отозвать доверенность во избежании каких либо недоразумений. Он уехал обратно в г. Н.Новгород. Через некоторое время получил письмо от мамы, с заявлением о том, что доверенность отозвана. После этого, он показал это заявление супруге. Она увидела его и сказала, что ей ничего не надо. О том, что 1/2 доли квартиры была продана, он узнал из разговора с ней где – то в сентябре – октябре. Она распорядилась этой долей квартиры, хотя не имела права на это. Видимо она просто хотела ему отомстить. По поводу, того, что доверенность была отозвана, она знала. Денежные средства от продажи доли, она никому не отдавала.

Свидетель Г* показал суду, что Прудникову Ю.В. он сам лично не знает. Прудникову О.В., знает – это бывшая супруга П*.Летом 2011 года, он, находясь в гостях у П*, присутствовал при том как П* сказал своей жене Прудниковой О. о том, что его мама отозвала доверенность на продажу квартиры. Данное заявление П* показал ответчице, она его посмотрела и сказала, что ей ничего не нужно.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи от 13 августа 2011 года, согласно которому ответчица Прудникова О.В., действующая на основании доверенности от 24.06.2010г. от имени истицы Прудниковой Ю.В., продала 1/2 долю спорной квартиры Андрееву П.А. за 200000 рублей, данная доверенность истицей была отозвана 24.06.2011г., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Р е ш и л:

Иск Прудниковой Ю.В. удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ч*, д.*, кв.*, по договору купли-продажи от 13 августа 2011 года, заключенного между Прудниковой О. В., действующей по доверенности от имени Прудниковой Ю. В., и Андреевым П. А.

Прекратить зарегистрированное 06.09.2011г. право общей долевой собственности за Андреевым П. А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Н.Новгород, ул. Ч*, д.*, кв.* (№ *).

Обязать Андреева П. А. передать Прудниковой Ю. В. принадлежащее ей имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ч*, д.*, кв.*.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.