РЕШЕНИЕ

28 декабря 2011 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

с участием истца Балябановой Е.Н., представителя ответчика Киселева Е.Е.,

при секретаре Волковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балябановой Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Г* «Т*» о вынесении приказа о прекращении трудового договора, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Г* «Т*», указывая, что 1 января 2011г. была принята на работу в ООО «ГК «Т*» магазин «П*» на должность п* на основании приказа № * от 1января 2011г.

Трудовые отношения с ответчиком прекращены 27 июня 2011г. на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию, произведен полный расчет. Однако, приказ об увольнении оформлен не был, в трудовую книжку не была внесена запись об увольнении. Неоднократные обращения об оформлении документов остались без удовлетворения. Прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода ООО «ГК «Т*» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Отсутствие записи в трудовой книжке об увольнении привело к невозможности дальнейшего трудоустройство, чем истцу был причинен моральный вред.

Истец просит обязать ответчика вынести приказ о прекращении трудового договора с 27 июня 2011г., внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с 27 июня 2011г., взыскать заработную плату в связи с невозможностью трудоустройства в период с июля 2011г. по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы.

Истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Киселев Е.Е., являющийся и директором ООО «Г* «Т*», исковые требования Балябановой Е.Н. не признал, однако не возражал против внесения в трудовую книжку записи об увольнении.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п.3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 234 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Балябанова Е.Н. была принята на работу в ООО «Г* «Т*» на должность п* с 1 января 2011г. Факт наличия трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке о том, что Балябанова Е.Н. была принята на работу в ООО «Г* «Т*» на основании приказа № * от 1 января 2011г. Запись об увольнении в трудовой книжке отсутствовала (л.д.5-6).

27 июня 2011г. Балябанова Е.Н. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. В этот же день с истцом был произведен полный расчет. Однако, приказ о прекращении трудового договора оформлен не был. В процессе рассмотрения дела ответчик вынес приказ о прекращении трудового договора с Балябановой Е.Н. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в трудовую книжку внес запись об увольнении Балябановой Е.Н. по собственному желанию. Учитывая, что представитель ответчика устранил нарушения трудового законодательства, суд отказывает Балябановой Е.Н. в удовлетворении требований об обязании ответчика вынести приказ о прекращении трудового договора, внесении в трудовую книжку записи об увольнении.

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день его увольнения.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, с требованием о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки истец могла обратиться в течение трех месяцев с даты увольнения. Суд приходит к выводу о том, что истец, зная о нарушении своих прав с 27 июня 2011г. и, будучи уведомленной об увольнении 27 июня 2011г., без уважительных причин пропустила срок для обращения в суд с иском, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска, предусмотренного законом срока на обращение в суд с иском, не представлено. Доводы истца о том, что она обращалась в Прокуратуру Московского района г.Н.Новгорода в связи с нарушением ее трудовых прав, суд не принимает во внимание, поскольку возмещение ущерба, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки, зависит от своевременности обращения работника в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Балябановой Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Г* «Т*» о вынесении приказа о прекращении трудового договора, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.