Именем Российской Федерации 28 декабря 2011г. г.Н.Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., с участием истца Савченко И.И., представителя ответчика Шушунова Н.С., при секретаре Волковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко И. И. к Савченко О. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Савченко О.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что Савченко О.Б. ее бывший муж, брак с которым расторгнут 30 апреля 1998г. на основании решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 20 апреля 1998г. Жилое помещение по адресу г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № * квартира № * предоставлено истцу и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения от 6 апреля 1999г. В связи с разводом и наличием у ответчика другой семьи Савченко О.Б. не проживает в спорной квартире с 20 апреля 1998г., расходы по ее содержанию не несет. Истец просит признать Савченко О.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № * квартира № * и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик с момента выезда не пытался вселиться в спорное жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги. Савченко О.Б. выехал из квартиры добровольно в связи с созданием другой семьи, оставив комплект своих ключей. Ответчик Савченко О.Б. в суд не явился, возражений на исковые требования не представил. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Савченко О.Б. адвокат Шушунов Н.С. исковые требования Савченко И.И. не признал. Третье лицо УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно ранее представлено отзыва снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация г.Н.Новгорода в суд своего представителя не направила, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно ранее представленного отзыва оставила вынесение решения на усмотрение суда. С учетом мнения истца и представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савченко О.Б., представителей третьих лиц УФМС по Нижегородской области, Администрации г.Н.Новгорода. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений. Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено следующее. Савченко И.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № * квартира № * на основании договора социального найма жилого помещения № * от 6 апреля 1999г. (л.д.5-8). В квартире на регистрационном учете состоят истец, ее бывший муж Савченко О.Б. и сыновья Р*,С*.(л.д.9). Стороны состояли в браке до 1998г. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 20 апреля 1998г. 30 апреля 1998г. брак между сторонами расторгнут (л.д.4). Из пояснений истца следует, что после расторжения брака ответчик Савченко О.Б. из спорной квартиры выехал добровольно, оставил свой комплект ключей, забрал все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивал, вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Членом семьи истца ответчик не является. Доводы истицы подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели. Так, свидетель Л* суду показала, что Савченко О.Б. ее одноклассник. После свадьбы Савченко проживали в квартире матери Савченко И.И. После размена Савченко И.И. и Савченко О.Б. была куплена квартира. Савченко О.Б. ушел из семьи к другой женщине в 1997г. После ухода вселиться в квартиру не пытался, в ней не проживал. Где в данный момент проживает Савченко О.Б. ей не известно. Свидетель З* суду показала, что знакома с Савченко О.Б. и Савченко И.И., учились в одной школе. Мать Савченко И.И. разменяла свою квартиру и Савченко И.И. с Савченко О.Б. проживали в отдельной квартире. Через год после вселения Савченко О.Б. выехал из квартиры. Савченко О.Б. ушел к другой женщине, вернуться в семью не пытался, из квартиры выехал добровольно, забрав все свои вещи. С 1998г. Савченко О.Б. в спорной квартире не проживает, создал новую семью, с Савченко И.И. брак расторгнут. Где в настоящий момент проживает Савченко О.Б. ей, свидетелю, не известно. Свидетель Б* суду пояснила, что с Савченко И.И. и Савченко О.Б. учились в одной школе. Савченко развелись по причине ухода Савченко О.Б. из семьи к другой женщине. В спорной квартире Савченко О.Б. не проживает с момента развода, выехал добровольно, вселиться обратно не пытался. Учитывая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, возложена на сами стороны, суд находит подтвержденным в судебном заседании тот факт, что выезд Савченко О.Б. являлся добровольным, при выезде ответчик забрал свои вещи, обратно вселиться не пытался. На основании изложенного, учитывая, что ответчик членом семьи нанимателя не является, выехал из квартиры в 1998 году добровольно, суд считает возможным признать Савченко О.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № * квартира № *, снять его с регистрационного учета по данному адресу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Савченко И.И. удовлетворить. Признать Савченко О. Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № * квартира № *. Снять Савченко О. Б. с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № * квартира № *. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.