РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года г. Н.Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочина Ю.П., с участием истца Потаповой Е.А., при секретаре Волковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района г.Н.Новгорода в интересах Потаповой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Г*» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Московского района г.Н.Новгорода обратился в суд с иском в интересах Потаповой Е.А. к ООО «Г*» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, указывая, что Прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода проведена проверка по коллективному заявлению бывших работников ООО «Г*» К*, Потаповой Е.А., Л*,К* о нарушении их трудовых прав. В ходе проверки установлено, что Потапова Е.А. была принята на работу в ООО «Г*» на должность п* с окладом 3600 рублей на основании приказа № * от 1 июня 2007г. При приеме на работу с Потаповой Е.А. был заключен трудовой договор № * от 1 июня 2007г., установлен должностной оклад в сумме 3600 рублей. С 18 июля 2011г. истец уволена по собственному желанию. В ходе проведенной проверки установлено, что Потаповой Е.А., которая работала в режиме полного рабочего времени, в 2009г., 2010г., 2011г. установлена и выплачивалась заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, а также не были выплачены все причитающиеся при увольнении суммы: компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за июль 2011г. Прокурор Московского района г.Н.Новгорода просит взыскать с ООО «Г*» в пользу Потаповой Е.А. задолженность по заработной плате в размере 24815 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4146 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В судебном заседании истец Потапова Е.А. иск поддержала в полном объеме. Прокурор Московского района г.Н.Новгорода, действующий в интересах Потаповой Е.А. в суд не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ООО «Г*», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Г*» является действующей организацией. Согласно ранее представленного отзыва директора ООО «Г*» Шелеповой Т.Ю. на исковое заявление Прокурора Московского района г.Н.Новгорода в защиту прав Потаповой Е.А. истец знала о нарушении своих прав на момент увольнения, но не обратилась в суд в установленный законом срок. За весь период работы в ООО «Г*» Потаповой Е.А. кроме оклада выплачивалась из прибыли ежедневная заработная плата- процент от выручки. Просила в иске Потаповой Е.А. отказать в связи с пропуском срока исковой давности. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Г*». Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Потапова Е.А. на основании трудового договора № 1 от 1 июня 2007г. была принята на работу в ООО «Г*» на должность п* с окладом 3 600 рублей (л.д.16-17). 18 июля 2011г. трудовые отношения с Потаповой Е.А. прекращены на основании заявления от 18 июля 2011г. об увольнении по собственному желанию (л.д. 19-20). С приказом об увольнении истец ознакомлена в тот же день под роспись. 27.07.2011г. Потапова Е.А., совместно с другими бывшими работниками ООО «Г*» К*,К*,Л* обратилась в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области по факту нарушения ООО «Г*» ее трудовых прав. В ходе проведенной проверки было установлено, что работодателем при увольнении указанных лиц не начислена и не выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска. Кроме того в 2011г. Потаповой Е.А. выплачивалась заработная плата в размере 3400 руб. в месяц, что ниже минимального размера оплаты труда, установленного законом. Директору ООО «Г*» Шелеповой Т.Ю. выдано предписание в срок до 30 августа 2011г. произвести перерасчет заработной платы с января 2011г. из размера 4330 руб. и с июня 2011г. из размера 4611 руб. и выплатить разницу, произвести перерасчет заработной платы с января 2011г. из размера 4330 руб. и с июня 2011г. из размера 4611 руб. и выплатить разницу, а также произвести полный расчет по увольнению. За допущенные нарушения трудового законодательства Шелепова Т.Ю. привлечена к административной ответственности. Соответствующее письмо было направлено Государственной инспекцией труда в Нижегородской области в адрес Потаповой Е.А. (л.д.21). Допрошенная в процессе рассмотрения дела в качестве свидетеля К* суду показала, что работала в ООО «Г*» с 1 июля 2007г. по 17 июля 2011г. Заработная плата составляла около 4000 рублей. Работодатель выплачивал 2 % от выручки. Свидетель К* суду показала, что работала в ООО «Г*» с 2006г. по 17 июля 2011г. п*. Знакома с Потаповой Е.А. как с коллегой по работе. Заработная плата составляла 2 % от выручки. В среднем заработная плата составляла 3600 руб.- 3800 руб. в месяц. Свидетель Л* суду пояснила, что работала в ООО «Г*» с середины сентября 2010г. по июль 2011г. Потапова Е.А. работала в ООО «Г*» в должности п*. Всем работникам выплачивалась заработная плата в размере 3600 рублей в месяц. Судом установлено, подтверждается показаниями истца и представителя ответчика ООО «Г*», что доход Потаповой Е.А. состоял из оклада в размере 3600 рублей и ежедневного процента от выручки в размере 2 %, что также подтверждается товарными накладными. Таким образом, заработная плата истца согласно представленных накладных превышала минимальный размер оплаты труда. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании разницы между выплаченной заработной платой и минимальным размером оплаты труда за 2009г., 2010г. истцом пропущен срок на обращение в суд. Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Сведения об установленном законодательством минимальном размере оплаты труда являются общеизвестными и носят доступный характер для каждого гражданина, неоднократно упоминаются в средствах массовой информации. Учитывая, что заработная плата Потаповой Е.А. начислена не была, суд приходит к выводу о том, что истец, зная о нарушении своих прав без уважительных причин пропустила срок для обращения в суд с иском, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска, предусмотренного законом срока на обращение в суд с иском, не представлено. Доводы истца о том, что она обращалась в Прокуратуру Московского района г.Н.Новгорода в связи с нарушением ее трудовых прав не является основанием для признания уважительной причиной пропуска срока. Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Потаповой Е.А. не выплачена заработная плата за отработанные дни в июле 2011г. и компенсация за неиспользованный отпуск. Представителем ответчика Шелеповой Т.Ю. в судебном заседании не оспаривалось, что у нее были намерения выплатить причитающиеся истцу денежные средства. Данный факт подтверждается направленными в адрес истца 5 сентября 2011г. и 3 октября 2011г. уведомлениями о получении полного расчета в связи с увольнением по собственному желанию. Доказательств того, что истец отказалась в получении денежных средств представителем ответчика суду не представлено. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Совершение представителем ответчика ООО «Г*» действий, свидетельствующих о признании долга, подтверждаются материалами дела. Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за отработанные дни июля 2011г. и компенсации за неиспользованный отпуск Потаповой Е.А. не пропущен. Согласно представленных накладных в июле 2011г. Потапова Е.А. отработала 4 смены. Доказательств того, что истцом было отработано 11 смен Потаповой Е.А. суду не представлено. Расчет Прокурора Московского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах Потаповой Е.А., судом проверен, является верным. Суд взыскивает с ООО «Г*» в пользу Потаповой Е.А. заработную плату за отработанные дни июля 2011г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4802 руб. 18 коп. (5459 руб. 97 коп.- задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск – 657 руб. 79 коп.- сумма налогообложения (5459 руб. 97 коп. – 400 руб. необлагаемого дохода * 13 %). Кроме того, суд считает необходимым также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку истец испытывала переживания относительно невыплаты денежных средств. Суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 600 руб. (400 руб. +200 руб.). Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Прокурора Московского района г.Н.Новгорода в интересах Потаповой Е. А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Г*» в пользу Потаповой Е. А. задолженность по заработной плате за июль 2011г., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4802 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, всего 7 802 руб. 18 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Г*» госпошлину в доход государства в размере 600 рублей. В остальной части иска отказать. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.