РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Будько Е.В.

при секретаре Поповой А.Б.

с участием истца Мельникова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С. Н. к МП «Н*» о признании недействительным положения по оплате труда работников, взыскании оплаты за сверхурочную работу, взыскании компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику МП «Н*», указывая, что работает на предприятии ответчика в должности в* * класса с января 2009 года по настоящее время, где установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц. Согласно п.4 положения по оплате труда работников предприятия (Приложение №* к коллективному договору) работа за сверхурочное время оплачивается в размере: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере тарифной ставки. Работникам с суммированным учетом рабочего времени с продолжительностью рабочей смены 12 и 24 часа) сверхурочное время, не превышающее 2-х часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю шестидневной рабочей недели, оплачиваются в полуторном размере. Остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, продолжительностью времени отработанного сверхурочно.

Просит признать недействительным и не подлежащим применению с момента принятия второй абзац пункта 4 Положения по оплате труда работников МП «Н*» (Приложение №* к коллективному договору), где, указан, ухудшающий положение работника перед действующим законодательством, способ оплаты сверхурочной работы, а именно:

Работникам с суммированным учетом рабочего времени с продолжительностью рабочей смены 12 и 24 часа) сверхурочное время, не превышающее 2-х часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю шестидневной рабочей недели, оплачиваются в полуторном размере. Остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере.

Взыскать с ответчика неоплаченную оплату за сверхурочную работу в размере 5677 рублей 65 копеек.

Взыскать компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит обязать работодателя не применять второй абзац пункта 4 Положения по оплате труда работников МП «Н*» (Приложение №* к коллективному договору), где, указан, ухудшающий положение работника перед действующим законодательством, способ оплаты сверхурочной работы, а именно:

Работникам с суммированным учетом рабочего времени с продолжительностью рабочей смены 12 и 24 часа) сверхурочное время, не превышающее 2-х часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю шестидневной рабочей недели, оплачиваются в полуторном размере. Остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере.

Взыскать с ответчика неоплаченную оплату за сверхурочную работу в размере 3895 рублей 52 копейки.

Взыскать компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в сумме 801 рубль 51 копейку.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился в письменном отзыве на исковые требования указал, что согласно расчета МП «Н*» и бухгалтерской экспертизы недоплата истцу составила 3895,52 руб., что является следствием счетной ошибки компьютерной бухгалтерской программы, поскольку заявленные требования включали в себя большой период, считают разницу не существенной, тогда как заработная плата выдавалась истцу в полном объеме, требование о взыскании морального вреда считают не обоснованным, просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

(часть третья введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании приказа №* от 21.01.2009 года между Мельниковым С.Н. и МП «Н*» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность в*, место работы определена – линия, вид работы носит разъездной характер и установлена оплата труда в виде тарифной ставки.

Как следует из пояснений истца на предприятии для в* установлен суммированный учет рабочего времени, при этом предусмотрен порядок и размер оплаты за сверхурочное время в соответствии с п.4 Положения по оплате труда работников МП «Н*». Указанный пункт положения истец считает противоречащим трудовому законодательству и ущемляющим права работников. Считает, что ответчиком не произведена доплата за сверхурочное время в размере 3895,52 рублей.

Согласно п.2.2 трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом 1 месяц (л.д.20.

Согласно п.4 Положения по оплате труда работников предприятия (Приложение №* к коллективному договору) работа за сверхурочное время оплачивается в размере: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере тарифной ставки. Работникам с суммированным учетом рабочего времени с продолжительностью рабочей смены 12 и 24 часа) сверхурочное время, не превышающее 2-х часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю шестидневной рабочей недели, оплачиваются в полуторном размере. Остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, продолжительностью времени отработанного сверхурочно (л.д.25).

В ходе судебного разбирательства был установлен факт того, что работникам предприятия ответчика действительно оплачивается сверхурочное время работы в соответствии с условиями данного положения, что не оспаривалось сторонами.

Так, из представленного ответчиком расчета выплаты за сверхурочные часы работы в* Мельникову С.Н следует, что за учетный период с февраля 2009 года по январь 2011 года, истцу оплачивалась работа за сверхурочные часы в соответствии с установленным размером оплаты труда (л.д.71).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприятием ответчика исполняется п.4 Положения по оплате труда работников предприятия (Приложение №* к коллективному договору) работа за сверхурочное время.

При этом, у суда не имеется оснований полагать, что предусмотренный указанным п.4 Положения порядок и размер оплаты труда за сверхурочное время нарушает права работников, либо ухудшает их положение в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо доказательств обратного в противоречие ст.56 ГПК РФ истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Кроме того, согласно главе 2 п.2.1 коллективного договора МП «Н*» трудовые отношения заключаются таким образом, чтобы не ухудшать положения работников по сравнению с действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, суд считает требование истца об обязании ответчика не применять второй абзац пункта 4 Положения по оплате труда работников МП «Н*» не обоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу, суд считает исковые требования в данной части обоснованным, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт недоплаты за сверхурочные часы работы истца в представленных письменным материалах дела, а также не оспаривался представителем ответчика.

Как следует, из представленного истцом расчета недоплата за сверхурочные часы работы за период с февраля 2009 года по январь 2011 года составит 3895,52 руб., исходя из следующего расчета:

Расчет судом проверен, признан обоснованным и не противоречит иным письменным доказательствам.

Так, согласно заключения эксперта №* от 21.10.2011 года, проведенного специалистами П* на основании определения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07.07.2011 года: истцу в период с февраля 2009 года по январь 2011 года была начислена заработная плата в размере 146384,34 руб., тогда как сумма, подлежащая оплате в соответствии с требованиями ст.99,152 ТК РФ за указанный период составит 150279,86 руб., разница по выплате заработной плате составит 3895,52 руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза произведена независимыми экспертами-специалистами, имеющими высшее экономическое образование по специальности «Экономист», «Бухгалтер», обладающими специальными познании в области бухгалтерского расчета, имеющими стаж экспертной работы 5 лет, работающими в государственном учреждении П*. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также на основании представленных ответчиком документов: табелей учета рабочего времени, расчетно-платежных ведомостей, путевых листов, приказов МП «Н*» и иных документов. При проведении работ по оценке ущерба эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ (л.д.100-165 том 2).

Кроме того, как следует из письменного отзыва представитель ответчика не отрицал, что согласно расчета МП «Н*» и бухгалтерской экспертизы недоплата истцу составила 3895,52 руб. Однако, указал, что указанная разница в произведенной выплате истцу является следствием счетной ошибки компьютерной бухгалтерской программы, поскольку заявленные требования включали в себя большой период.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика недоплаты за сверхурочные часы работы за период с февраля 2009 года по январь 2011 года, что составит 3895,52 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что установленная разницы в выплате в сумме 3895,52 руб. между МП «Н*» и бухгалтерской экспертизы является следствием счетной ошибки компьютерной бухгалтерской программы, поскольку заявленные требования включали в себя большой период, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части, поскольку допущенные счетные ошибки бухгалтерской программы, в соответствии с действующим законодательством не освобождают от обязанности выплате заработной платы в полном объеме, и не могут ущемлять права работников, предусмотренные трудовым законодательством.

Учитывая наличие задолженности по заработной плате, на основании ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию также денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы – сверхурочные часы работы. Определяя размер компенсации за нарушение сроков выплаты, суд исходит из представленного расчета истца в соответствии с размером задолженности по выплате заработной платы, а также размера ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на расчетные периоды, количества дней задержки по день фактического расчета, а именно по 06.12.2011 года. При этом расчет дней задержки производится с 15-го числа месяца, следующего за отработанным месяцем, как предусмотрено коллективным договором.

Так, из предложенного расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с февраля 2009 года по январь 2011 года составит 801 руб. 51 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, понесенные им по оплате экспертизы в сумме 25200 рублей, а также за оплату комиссионных сборов Сбербанка при уплате стоимости экспертизы в сумме 756 рублей. Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.176,193).

Судом взыскиваются расходы по оплате экспертизы, поскольку данные расходы истец понесен в процессе рассмотрения дела, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы в сумме 25200 рублей. При этом суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о взыскании комиссионных сборов Сбербанка в сумме 756 рублей, как необоснованно заявленные, поскольку истцом не представлено доказательств, препятствующих оплате экспертизы в П*, где не предусмотрены комиссионные сборы за данный вид оплаты услуги.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1096 рублей 91 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Мельникова С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с МП «Н*» в пользу Мельникова С. Н. оплату за сверхурочную работу в сумме 3895,52 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с 15.02.2009 г. по 06.12.2011 г. в сумме 801,51 руб., 25200 руб. расходов за производство судебной экспертизы.

В части требований об обязании ответчика не применять второй абзац пункта 4 Положения по оплате труда работников МП «Н*» и части требования о взыскании с МП «Н*» 756 руб. за оплату комиссионных сборов С* при уплате стоимости экспертизы отказать.

Взыскать с МП «Н*» госпошлину в доход государства в сумме 1096 рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.