РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г.Н.Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Айдовой О.В. при секретаре Дружковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игнатова Р. А. к Московскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгорода о признании незаконным бездействий должностных лиц, УСТАНОВИЛ: Игнатов Р.А.. обратился в суд с заявлением о признании не законным бездействия Московского районного отдела службы судебных приставов г.Н.Новгорода, указывая, что 10 сентября 2009 года Советским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено заочное решение о взыскании задолженности за выполненные работы с Панкратова А.Г. в сумме 174210 рублей 62 копейки. 21 декабря 2009 года старшему приставу-исполнителю Московского отдела был передан на исполнение исполнительный лист. 22 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем З* было возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника Панкратова А.Г. 27 апреля 2011 года заявителем была подана жалоба в Московский районный отдел судебных приставов г.Н.Новгорода на бездействие судебного пристава-исполнителя К*.Ответ на жалобу не содержал информации о предпринятых мерах для исполнения решения Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу № *. В результате бездействия должностных лиц Московского районного отдела службы судебных приставов г.Н.Новгорода решение Советского районного суда не исполнено, розыск имущества должника прекращен, исполнительное производство окончено. Просит признать незаконными бездействие Московского районного отдела службы судебных приставов г.Н.Новгорода в части неисполнения решения Советского районного суда. В судебное заседание заявитель Игнатов Р.А. доводы заявления поддержал. Старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела Службы судебных приставов г.Н.Новгорода А* с доводами заявления не согласилась. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Лебедева И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что судебными приставами-исполнителями производились в рамках исполнительного производства все необходимые действия по исполнению решения суда, однако имущество должника Панкратова А.Г. разыскано не было. Кроме того, просит отказать заявителю, поскольку им пропущен срок для подачи данного заявления в суд. Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель по розыску Московского районного отдела Службы судебных приставов г.Н.Новгорода Сатанова С.К. с доводами заявления не согласилась, пояснив, что ею был предприняты все необходимые меры для розыска имущества должника Панкратова А.Г. Однако в настоящее время имущество у должника Панкратова А.Г. отсутствует. Привлеченный к участию в деле должник Панкратов А.Г., надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должника Панкратова А.Г. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1,2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ) 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с ч.1,3 ст.67 вышеназванного закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ст.80 вышеназванного Закона: 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии со ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Из материалов исполнительного производства № * установлено следующее. 22.12.2009г. в Московский районный отдел службы судебных приставов поступил исполнительный лист № * от 10 сентября 2009 года, выданный Советским районным судом г.Н.Новгорода о взыскании с Панкратова А.Г. в пользу Игнатова Р.А. задолженности в сумме 100901 рубль 60 копеек, договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 70000 рублей и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3309 рублей 02 копейки, а всего 174210 рублей 62 копейки. (л. 37-38). 22.12.2009г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному листу (л.40). Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах исполнительного производства вышеуказанными постановлениями за подписью судебного пристава-исполнителя З* и другими материалами исполнительного производства. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя А*, в ходе исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника Панкратова А.Г. Действительно из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, УФРС, Пенсионный фон по Московского району г.Н.Новгорода, ГУКИиЗР. Однако указанные запросы не содержат реквизиты, которые позволили бы суду установить дату их отправки адресату. Из материалов исполнительного производства усматривается, что ответы на указанные запросы не поступили. Имеющиеся в материалах исполнительного производства ответы из БТИ, ГИБДД и УФРС, являются ответами по другим исполнительным производствам, по которым должником также является Панкратов А.Г. Сведений же о применении судебным приставом-исполнителем мер к должностным лицам и организациям, не выполняющим его требования, в деле и материалах исполнительного производства не имеется. Из материалов исполнительного производства также усматривается, что 16.03.2010г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств (л. 47). 31.03.2010 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебному приставу исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России Сормовского районного отдела поручено наложить арест и передать на ответственное хранение специализированной организации автотранспортное средство R* госномер № * принадлежащее Панкратову А.Г. Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.04.2010 года автомобиль R* госномер № * на территории стоянки не значится (л.д. 52). Как установлено в судебном заседании, и подтверждается письменными материалами дела, 12 ноября 2010 года взыскатель Игнатов Р.А. обратился с заявлением об объявлении розыска имущества должника Панкратова А.Г.(л.д.53). 15 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске имущества должника Панкратова А.Г. (л.д.55).4 19.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем по розыску С.К. Сатановой вынесено постановление о прекращении розыскного дела, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом розыскных мероприятий (л.д.59). Как следует из акта от 30.06.2011г. имущества по месту жительства должника Панкратова А.Г. не обнаружено (л.д.60). 02.08.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о бездействиям судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела Службы судебных приставов г.Н.Новгорода, на исполнении у которых находилось данное исполнительное производство, поскольку ими не были выполнены исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно должник как сторона исполнительного производства не вызывался судебным приставом-исполнителем, повторно сведения об имущественном положении из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем не запрашивались, по месту жительства должника для установления его имущества выход был осуществлен только 30 июня 2011 года, до этого начиная с декабря 2009 года по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель не выходил, временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации также не устанавливал. Кроме того, не были выполнены и другие действия по исполнению решения суда, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», что привело, таким образом, к установлению в июне 2011 года отсутствия у должника Панкратова А.Г. имущества. Учитывая, изложенные выше обстоятельства, суд находит заявление Игнатова Р.А. подлежащим удовлетворению. Доводы представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области о том, что Игнатовым Р.А. пропущен 10-дневный срок для обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей, суд считает несостоятельными, исходя из следующего. Как установлено в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 02 августа 2011 года (л.д.61). Данное постановление отправлено взыскателю Игнатову Р.А. только 27.10.2011г., что подтверждается списком заказной корреспонденции (л.д.62-63). Согласно представленного в материалы дела конверта и сообщения почтамта, данное заказное письмо взыскатель Игнатов Р.А. получил 01 ноября 2011 года. С заявление в суд Игнатов Р.А. обратился 11.11.20111г. (л.д.15). Таким образом, принимая во внимание, что бездействия судебных приставов-исполнителей носят длящихся характер, и о том, что право Игнатова Р.А. нарушено, он узнал при получении постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что Игнатовым Р.А. срок для обращения с заявлением в суд не пропущен. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст.441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Игнатова Р. А. удовлетворить. Признать бездействия Московского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода в части неисполнения решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 10 сентября 2009 года незаконными. Обязать Московский районный отдел судебных приставов г. Н.Новгорода исполнить решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 10 сентября 2009 года о взыскании с Панкратова А. Г. в пользу индивидуального предпринимателя Игнатова Р. А. задолженности в сумме 174210 руб. 62 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 дней.